РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 09.05.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 състав в закрито заседание на девети май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа търговско
дело № 532 по описа за 2019г. и взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на „Е.“
АД за откриване на производство по несъстоятелност на „Н.“ ЕООД.
Според твърденията в молбата, които се и
установяват по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, молителят е
едноличен собственик на капитала на ответното дружество.
Това обстоятелство е достатъчно да обуслови
липса на защитен от правото интерес за молителя от разглеждане и произнасяне по
същество по подадената молба, тъй като макар и двете дружества да са различни и
самостоятелни субекти, които несъмнено могат да са и страни във валидно
учредени облигационни правоотношения помежду си, включително страни по правни
спорове относно съществуването и изпълнението на правоотношенията, които подлежат
на разрешаване по исков ред (при процесуално представителство на ответника по
чл. 29, ал. 4 ГПК с оглед защитата на признатите му от закона интереси като
самостоятелен правен субект), производството по несъстоятелност, регламентирано
от правилата на част ІV ТЗ, няма за цел да разреши правен спор между страни по
облигационни правоотношения, а има различна цел - да осигури справедливо
удовлетворяване на кредиторите на търговец при съобразяване на интересите на
всички лица, за които са възникнали права и задължения по повод и във връзка с
осъществената дейност от търговеца (чл. 607 ТЗ).
В случаи като процесния, при които капиталът
на дружество с ограничена отговорност е притежание на едно лице, това лице
съгласно чл. 147 ТЗ има пълната разпоредителна власт да заяви пряко или косвено
(чрез назначен от него управител по реда на чл. 147, ал. 2, вр. чл. 137, ал. 1
т. 5 ТЗ) искане за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството,
което изключва правния му интерес от подаване на молба за откриване на
производство по несъстоятелност в качеството му на кредитор на дружеството.
Разпоредбата на чл. 629, ал. 3 ТЗ не обусловя
различни, а идентични на горните изводи, тъй като от систематичното й тълкуване
с останалите правила на глава 39 ТЗ е очевидно, че целта на разпоредбата е да
гарантира обективно установяване на имущественото състояние на търговеца (включително
началната дата, на която е изпаднал в състояние на неплатежоспособност или
свръхзадълженост) чрез прилагане на правилата, предвидени в ГПК за провеждане
на състезателното начало в гражданския процес, към които препраща разпоредбата
на чл. 621 ТЗ, но провеждането на принципа на състезателното начало,
регламентиран с чл. 8 ГПК като гаранция за установяване на обективната истина
по граждански дела, несъмнено е изключено в хипотези като настоящата, при която
едната страна има предвидена от материалния закон пълна разпоредителна власт
върху изявленията на другата страна.
Допускането на възможност едноличният
собственик на капитала на дружество с ограничена отговорност да заяви искане за
откриване на производство по несъстоятелност на това дружество в качеството му
на кредитор на дружеството, а не в упражняване на правомощията му по чл. 147 ТЗ, ще има за неизбежна последица и заобикаляне на правилата на чл. 628, ал. 1 ТЗ, предвидени с цитираната разпоредба именно като част от гаранциите за
изпълнение на целите на производството по несъстоятелност по чл. 607 ТЗ.
По
изложените съображения и на основание чл. 130 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ съдът
РАЗПОРЕЖДА:
ВРЪЩА молбата на „Е.“ АД за
откриване на производство по несъстоятелност на „Н.“ ЕООД.
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.д. №532/2019г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Разпореждането
може да се обжалва от молителя с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му. на
СЪДИЯ: