Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260218 22.12.2020г. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІІ
нак. състав
На шестнадесети декември Година
2020
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
Като разгледа докладваното от председателя
административнонаказателно дело № 01791 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление №
20-1158-004413 от 09.10.2020г. (НП), издадено от началник сектор „Пътна
полиция” („ПП”) при ОД на МВР Перник, с което на Л.С.Н., ЕГН ********** на
основание чл. 177, ал.1, т.3, б.„а” от Закона за движението по пътищата (ЗДвП)
му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева) за
нарушаване на чл.102, ал.1, т.1 от същия закон.
Жалбоподателят Л.С. Н. чрез
доводи, изложени в жалбата, моли НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В хода на съдебното производство, за което е редовно призован,
не участва лично.
Представлява се от процесуалния си представител адв. С.Д.от ПАК, който поддържа
изложените в жалбата съображения.
Въззиваемата страна ОД на МВР Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства
и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено
следното:
По
допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е
допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 03.10.2020 г. св. Д.Д.Г. извършвал обход на територията на Второ РУ
Перник, изпълнявалйки служебните си задължения като ст. полицай. В 23:45 часа
спрял за проверка управлявания от А.Л.Н. мотопед Априлия с рег. № ******. Установил, че водачът е на 13 години. На
място пристигнал И.П.И. - мл. автоконтроьор от сектор „ПП” при ОД на МВР Перник, който в отсъствието на Л.Н. му съставил акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) серия GA № 298155 за това, че като собственик на мотопед Априлия с рег. № ****** е предоставил
управлението му на неправоспособен водач А.Л.Н., който е негов сина и е на 13
години, с което виновно нарушил чл.
102, ал.1, т. 1 ЗДвП. Актът бил
предявен на жалбоподателя на 06.10.2020 г., когато той отказал да го подпише,
което било удостоверено по реда на чл. 43, ал.2 от ЗАНН. На същата дата на
нарушителя бил връчен препис на АУАН.
След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН
административнонаказващият орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл.53
от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което на основание чл. 177, ал.1, т.3, б. „а”
от ЗДвП наложил на Л.Н. административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто
лева) за визираното в акта нарушение.
НП било връчено на жалбоподателя на
16.10.2020 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за
установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно:
АУАН, серия GA № 298155 от 13.10.2020 г. и
заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, които
кореспопдират със свидетелските показания на Д.Д.Г. и А.С.С..
От правна страна:
Разпоредбата на чл. 177, ал.1, т.3, б.
„а” от ЗДвП санкционира собственик, длъжностно лице или водач, който допуска
или предоставя управлението на моторно превозно средство на лице, което не е
правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или което е лишено от право да управлява моторно превозно средство по съдебен
или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето
по реда на чл. 171, т.1 или 4 или по реда на чл. 79а от
Наказателно-процесуалния кодекс, или свидетелството му е обявено за невалидно,
тъй като е изгубено, откраднато или повредено с наказание глоба в размер от 100
до 300 лв.
Не
се спори по делото, че жалбоподателят има качеството на собственик на мотопед
Априлия с рег. № ******, а малолетният му син А.Л.Н. с оглед възрастта си – 13
години, е неправоспособен. За да
осъществи процесното деяние, с което да е нарушил забраната за предоставяне на това
моторно превозно средство, каквато форма на изпълнително деяние е вменена на Л.Н.,
се изисква активно поведение от страна на нарушителя, който да е дал съгласие и
да е осигурил възможност на неправоспособния водач да поеме управлението. По
административнонаказателната преписка, обаче, не са ангажирани никакви доказателства, от
които да се установи, че жалбоподателят е предоставил управлението на мотопеда на
А.Н.. Разпитаният полицейски служител Д.Г., който е очевидец на нарушението,
катогорично заявява, че единственият
водач е бил 13-годишния А., т.е. не е
налице дори и индиция, че жалбоподателят е управлявал мотопеда преди процесното
нарушение и като водач на същия е преотстъпил управлението на неправоспособното
лице. Предвид показанията на А.С.се установи, че процесния ден тя е полагала грижи за
малолетния А., тъй като жалбоподателят не е бил на територията на гр. Перник. При
това положение АНО не ангажира доказателства Л.Н. да е осигурил възможност на
сина си да управлява мотопеда, като му предостави ключ за моторното превозно
средство. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът достига до
извода, че не са налице всички признаци на вмененото на жалбоподателя нарушение
по чл. 102, т. 1, т.1 от ЗДвП, като същото е
недоказано, което е основание
обжалваното НП да се отмени.
Съдебният състав не намира за
основателно релевираното възражение в жалбата, че съставянето на АУАН в
отсъствието на нарушителя е довело до съществено процесуално нарушение,
опорочаващо административнонаказателното производство, тъй като не е спорно, че
препис на акта е бил връчен на жалбоподателя на 06.10.2020г., поради което и Л.Н.
е бил запознат с предявеното му административнонаказателно обвинение и е можел
да организира защитата си в пълен обем.
Съдът констатира, обаче, че при издавеното на НП е
допуснато нарушение на императивната разпоредба на чл. 44, ал.1 от ЗАНН,
съгласно която освен възраженията при съставяне на АУАН, в 3-дневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. В
случая АУАН е предявен на жалбоподатела на 06.10.2020 г., а НП е издадено на
09.10.2020, т.е. на третия ден, в резултат на което е отнета възможността на
наказаното лице да изложи писмени възражения. Този тридневен срок е
законоустановен в полза на нарушителя и гарантира възможността му да се
запознае с повдигнатото му административнонаказателно обвинение, като направи
писмени възражения, в които съгласно чл.44, ал.2 от ЗАНН може да посочи писмени
или веществени доказателства, които следва да бъдат събрани служебно от
наказващия орган, доколкото това е възможно. Неспазването на пълния тридневен
срок е лишило жалбоподателя от възможността да упражни правата си по чл.44,
ал.1 и ал.2 от ЗАНН, което е довело до съществено ограничаване на правото му на
защита в административнонаказателното производство, тъй като обективно го е
лишило от възможността, дадена му от разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН. Като не е изчакал да изтече законоустановения
срок за писмени възражения, наказващия орган не е спазил и разпоредбата на
чл.52, ал.4 от ЗАНН, според която е длъжен, преди да се произнесе по
преписката, да прецени възраженията и събраните доказателства.
На
следващо място съдът установи, че при
съставянето на АУАН и при издаването на НП не са спазени изискванията на чл.
42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за описание на нарушението и за посочване
на обстоятелствата, при които същото е извършено, т.е. на всички факти и
обстоятелства релевантни към състава на административното нарушение и конкретизация на деянието по време, място и
начин на извършването му. Описанието на нарушението и обстоятелствата,
при които същото е извършено следва да са в пълно съответствие помежду си и да
не съдържат никакво противоречие, т. е. описаното нарушение да е логичен извод
от изложените факти и обстоятелства при
които е извършено. В конкретният случай това не е така. Не е спорно, че
предоставянето на управление на едно моторно превозно средство на
неправоспособен водач следва да предхожда самото извършване на нарушението от
самия неправоспособен водач. От приетия по делото АУАН, съставен на
жалбоподателя се установява, че управлението на мотопеда от неправоспособното
лице е извършено в 23:45 часа на 03.10.2020 г., поради което и чисто
хронологично няма как Л.Н. да е извършил вмененото му нарушение предоставяне на
управление на процесния мотопед на същата дата и в същия час, след като той не
е бил със своя низходящ по време на извършване на проверката от контролните
органи. В този смисъл с основание следва да се приеме, че не е бил установен
елемент от обективната страна на деянието, касаещ обстоятелствата при които
жалбоподателят е осъществил твърдяното предоставяне на мотопеда на
неправоспособното лице.
Пълното, точно
и ясно описание на нарушението, обстоятелствата,
при които същото е извършено и доказателствата, които го подкрепят и основно
дата и място на извършване на нарушението освен, че са задължителни реквизити
на АУАН и НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като
непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на
защита на нарушителя. Горното съставлява съществено процесуално нарушение,
нарушаващо правото на защита на жалбоподателя, което е самостоятелно основание, водещо до
незаконосъобразност на процесното НП.
Предвид горните
съображения съдът прие, че следва да отмени обжалваното НП.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно
постановление № 20-1158-004413 от 09.10.2020г., издадено от началник сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР Перник, с което на Л.С.Н., ЕГН ********** на
основание чл. 177, ал.1, т.3, б.„а” от Закона за движението по пътищата му е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева) за
нарушаване на чл.102, ал.1, т.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от
АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ