№ 951
гр. Пазарджик, 07.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниГергана Георгиева Б.а
заседатели:Стоилка Илиева Гацева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20225220200725 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият В. С. АС. - редовно призован, се явява лично.
Пострадалият В. П. ИВ. не се явява – редовно призован.
В залата се явява адв.И.Г. – взел участие като служебен защитник на
подсъдимия в ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че
понастоящем е с постоянна мярка за неотклонение задържане под стража по
друго дело а именно НОХД № 3451/22г. на РС - Пловдив, то по отношение на
него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6
от НПК.
На основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия В. С. АС. –
адв.И.Г. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. А.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
В. С. АС. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Ивайло,
обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. А.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
2
АДВ. Г.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Желаем делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие в
хипотезата н чл.371 т.2 от НПК, като за това представям нарочна молба,
подписана от подзащитния ми.
ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. А.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XVII от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
3
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимия, намери,
че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие, в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Страните /по отделно/: Нямаме искания на този етап.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия В. С. АС. за извършено от него
престъпление по чл.196 ал.1 т.1, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1
б.“б“ от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
4
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Признавам за вярно написаното в ОА. Отказвам се да се
събират доказателства за тези факти. Нямам какво друго да кажа. Живея сам,
с никой не живея. Нямам доходи.
Съдът, като съобрази самопризнанията на подсъдимия, намери, че
същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно: справка за
съдимост, характеристична справка, касаеща подсъдимия, протоколи за
разпит на свидетелите С. Г., В.И., Д. Д., В. Н., П. М. и Е. А., протокол за СОЕ,
справка от ДПБ – Пазарджик, касаеща здравословното състояние на
подсъдимия, протокол за СПЕ.
От друга страна съдът намери, че гореизброените писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства са събрани в съответствие с
процесуалния закон и са правновалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
5
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с оглед развитието на делото
по реда на Глава XXVII от НПК, а имено съкратено съдебно следствие, аз
няма да се спирам подробно на фактическата обстановка, тъй като тя е
изложена обстойно в ОА, тъй като същата се подкрепя от събраната в хода на
ДП доказателствена съвкупност, а и от направеното самопризнание в
днешното съдебно заседание от подсъдимия А.. Ето защо, считам, че
безспорно по настоящото дело следва да бъде признат за виновен за деянието,
по което му е повдигнато обвинение, като пред Вас стои единствено въпросът
какъв да бъде размерът на наказанието, тъй като е ясно, че наказанието ще
бъде ЛС, което да бъде търпяно в затвор при строг режим. Считам, че с оглед
развитието на делото по съкратената процедура и отчитайки също така
стойността на предмета на престъплението и данните за личността и
семейното положение на подсъдимия, следва да приложите разпоредбата на
чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно да определите едно наказание ЛС в
определения по-горе порядък, под определения законов минимум, тъй като
считам, че както стойността, така и личността на подсъдимия, ни дават
възможност да определите едно наказание в един по-малък размер, определен
от Вас. Също така, с оглед изхода на делото, следва да постановите
подсъдимият да заплати направените по делото разноски за СОЕ и СПЕ, като
в тази посока моля да бъде Вашия съдебен акт.
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, пред Вас стои
въпросът какво наказание да бъде наложено на моя подзащитен, така че то да
бъде справедливо. Тръгвам от отзад, че се присъждат разноски, които трябва
да плати и които разноски правят изключително впечатление, при положение,
че ъглошлайфът струва 70 лв., а разноските са 500-600 лв. Задавам аз
въпросът защо и как се стигна до обективната истина. До обективната истина
се стигна благодарение на пълните самопризнания още в ДП на подсъдимия и
че споделя и причините защо е сторил това. Аз не оправдавам поведението
му, защото не може за това, че не му е платил да вземе нещо на друг човек. Аз
ще Ви моля обаче да оцените тези факти и да оцените и неговото поведение,
както сега, така и в ДП и да наложите едно справедливо наказание в
минимален размер. Дълбоко в себе си той съжалява. Така той ми сподели.
6
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Присъединявам се към
казаното от моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Искам най-скоро да се прибирам
вкъщи.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След обявяване на присъдата на страните съдът им разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране, както и че мотивите ще бъдат
изготвени в срок до 60 дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7