РЕШЕНИЕ
№
град Плевен, 06.07.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
при секретар Цветанка Дачева и с
участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от председателя Даниела
Дилова касационно административно дело № 166/2021 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
С решение № 260041/27.01.2021 г., постановено по НАХД
№ 1452/2020 г., Районен съд Плевен е
потвърдил Наказателно постановление №21/2020 г. от 25.06.2020 г. на заместник-директор
на Териториална дирекция „Дунавска“ при Агенция Митници, с което на „СИЛЕНА
КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
община Столична, район „Триадица“, ж.к. „Гоце Делчев“ бл.2е, вх.В, ет.1, ап.57,
e наложено административно наказание ,,имуществена
санкция“ на основание чл.125, ал.1 от ЗАДС /Закон за акцизите и данъчните
складове/ в размер от 35 031,08 лв. /тридесет и пет хиляди тридесет и
един лева и осем стотинки/ за извършено нарушение по
чл.24д, ал.3 ЗАДС.
Срещу решението е постъпила касационна жалба от „СИЛЕНА
КЪМПАНИ“ ЕООД, чрез адв.М., с което съдебното решение се обжалва изцяло. Сочи
се, че същото е неправилно, постановено в нарушение на закона и при съществено
нарушение на процесуалните правила – чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Твърди, че
РС не е съобразил, че съгласно посочената норма на чл.125, ал.1 от ЗАДС
санкцията се определя на база размера на акциза, дължим за моторни горива от
съответния вид. РС въобще не е обсъдил възражението, че е следвало да се определи
акциза за съответните продукти, като същият се определя въз основа на чл.41 от ЗАДС. За да се извърши определянето, количеството на процесните стоки е
следвало да се изрази в литри при 15 градуса С, което не е направено. Твърди,
че е налице и несъобразяване със служебната бележка, в която е посочено същото
и поради неточно изчисление не може да се определи точно санкцията. Твърди, че
измерванията на стоките са извършени в нарушение на чл.5 от Закона за
измерванията, като не е ясен вида на разходомера, с който са извършени
измерванията, а и липсват доказателства, че същият е калибриран и минал метрологичен
контрол.Твърди също, че РС не е дал отговор на въпроса защо дружеството следва
да отговаря за констатации, направени въз основа на анализа на проби, взети от
продукт, натоварен във вместимости, които не са собственост на дружеството, не
са били под негово разпореждане и за които не е установено нито точното
количество, нито дали тези чужди вместимости са съдържали остатъци от други
продукти, които са могли да променят качеството на стоката. Моли съда, решението на РС да бъде отменено,а делото да се
върне за ново разглеждане, като се съберат доказателства, включително чрез СТЕ,
алтернативно прави искане съдебното решение да бъде отменено, и се отмени и
обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът – „Силена Къмпани“ ЕООД, редовно призован, не
се представлява.
В съдебно заседание ответникът Агенция „Митници“, Териториална дирекция Дунавска, редовно призован, не
се представлява. В постъпили писмени бележки /л.л.29-32/, чрез юрк.Я., се излага
становище, че решението е правилно и законосъобразно, а жалбата е
неоснователна. Подробно описва установените факти, като сочи че за количеството
на произведения продукт са представени документи, в които количеството суровина
е посочено в литри при 15 градуса С. Излага, че за измерването на количествата
продукти е използван разходомерът на дружеството, а също и кантар, като въз
основа на „Описание на технологичния процес“ в дружеството във всеки момент
може да се установи точната наличност както на суровините, така и на готовата
продукция. Назначената СИЕ не опровергава митническата лабораторна експертиза.
Моли да се остави без уважение касационната жалба. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна, решението е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК
настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на
решението, а съобразно чл. 218, ал. 2 АПК служебно следи за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Касационното
оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е
процесуално допустимо.
В конкретния случай с касационната жалба се правят
оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречие на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила..
Касационният състав намира решението на първостепенния
съд за правилно.
Наказателното постановление е издадено против „СИЛЕНА
КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********, което към датата на съставяне на АУАН №
15/21.02.2020 г. е регистрирано на основание чл. 24, ал. 4 от ЗАДС като
освободен от акциз краен потребител /ОАКП/ с регистрационен номер В0004300Е0118
от 23.11.2018 г. Адреса на производствената база, където ще се извършва
получаването и използването на енергийните продукти е гр. Пордим, общ. Плевен,
поземлен имот с № I по скица №174, УПИ 1-89.
Съгласно издаденото удостоверение № В0004300Е0118 от
23.11.2018 г. дружеството ще произвежда препарати за антикорозионна защита,
разредители импрегнатори за дърво и разредители, като крайните готови продукти
са със следните кодове по КН:
- Препарат за антикорозионна защита-Антикорозив с код
по КН 34031980.
-Разредител за алкидни бои с код по КН 38140090,
-Масло откалъпващо-МОК-32 с код по КН 34031980.
- Импрегнатор за дърво с код по КН 32149000
- Разтворител за полимерни бои с код по КН38140090
- Разредител за битум с код по КН8140090
В изпълнение на заповед на 07.11.2019 г. служители на ТД
Дунавска извършили проверка в обект производствената база с административен
адрес гр. Пордим, общ. Плевен, поземлен имот с № I по скица №174, УПИ 1-89, стопанисван и управляван от
дружеството.
Проверката е документирана с протокол за извършена
проверка. При извършените контролни действия е установено следното: В базата е
изградена инсталация за смесване на получаваните енергийни продукти, състояща
се от 5 /пет/ стационарни съда /цистерни/, свързани чрез система от
тръбопроводи със спирателни кранове, разходомер на вход/изход, като в процесите
се използват преместваеми ел. помпи.
По информация от присъстващия пълномощник на
дружеството производствения процес протича в следната последователност:
Изходните суровини постъпват в съответния съд в
количества, необходими за произвеждането на съответната поръчка, смесват се в
технологичен резервоар № 5 е обем 25 м3 до състояние „готов продукт“, след
което през изход-разходомер се извеждат в наливно състояние готови за
реализация на клиента-получател.
По време на проверка на територията на обекта е
установено наличие на един готов продукт - разредител за алкидни бои с код по
КН 38140090, съгласно представени счетоводни документи.
Видно от същите готовият продукт е произведен на
06.11.2019 г. - партида в количество 29954 л. Цитирания готов продукт от
резервоар № 3 с обща вместимост от 30 м3 е натоварен в товарен автомобил е рег.
№ СВ4014ММ и ремарке № С9161ЕС в налични в ремаркето пластмасови съдове е
вместимост от по 1 м3 и 1.25 м3.
Представени са следните документи:
-Товарителница № 731244 от 07.11.2019 г.
-Техническа спецификация от 07.11.2019 г.
-Приемо-предавателен протокол от 07.11.2019 г.
След натоварването на продукта за целите на акцизния
контрол е взета сборна проба от съдовете в ремаркето е вместимости от 1000 л. и
1250 л. и общо количество 29954 л.
Съставен е протокол за вземане на проба № 20С от
07.11.2019 г.
Пробата е изпратена за анализ до Митническа
Лаборатория Русе със заявка за анализ и експертиза № 32-321630/08.11.2019 г. и
задача - идентификация за целите на акцизния контрол и тарифно класиране. За
изпитаната проба е издадена митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 75
14.11.2019/10.01.2020 г. от Митническа Лаборатория Русе.
Съгласно становище рег. № 32-13655/14.01.2020 г. от
дирекция „Митническа дейност и методология“ при ЦМУ на Агенция „Митници“ за
стоката, съответстваща на анализираната проба в МЛЕ № 75 14.11.2019/10.01.2020
г. тарифното класиране се извършва в код по КН 27075000.
Фактът, че продуктът „Разредител за алкидни бои“
произведен от „СИЛЕНА КЪМПАНИ“ ЕООД се класира в код по КН 27075000 и същият не
попада в кодовете по КН на произвежданите стоки в издаденото удостоверение за
освобождаване от акциз № В0004300Е0118 от 23.11.2018 г„ означава че вложените в
производството му акцизни стоки толуен с код по КН 29023000 и разтворител БАС-L е код по КН 27101225 са използвани за цели различни
от целите, посочени в издаденото удостоверение на ОАКП.
С писмо рег. № 32-31183/29.01.2020 г. дружеството е
уведомено за резултатите от МЛЕ №75 14.11.2019/10.01.2020 г.,
изразеното становище за тарифно класиране №32¬13655/14.01.2020 г. от дирекция
„Митническа дейност и методология“ при ЦМУ на Агенция „Митници“ и задължението
за начисляване и заплащане на дължимия акциз. Писмото е връчено на 31.01.2020 г.
До момента на съставяне на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №15/21.02.2020 г. и издаването на наказателното
постановление дружеството не е заплатило акциз по реда на ЗАДС за
горепосочените енергийните продукти, употребени за цели различни от указаните в
удостоверение № В0004300Е0118 от 23.11.2018 г.
Със служебна бележка рег. №32-160535/08.06.2020 г. на
отдел „Акцизна дейност“ при ТД „Дунавска“ е определен размера на дължимия акциз
на вложените суровини за производството на 29 954 литра продукт с код по КН
27075000, който не попада в кодовете по КН на произвежданите стоки посочени в
удостоверение за освободен от акциз краен потребител № В0004300Е0118 от
23.11.2018 г.
На основание чл.28, ал.1, т.6 и чл.32, ал.1, т.5 от ЗАДС за установеното количество 10 140 литра толуен е изчислен акциз в размер
на 3 447.60 лв. и на основание чл. 32 ал. 7 от ЗАДС за 19 814 литра разтворител
ВАС - L е изчислен акциз в размер на 14 067.94 лв., общ
размер на акциза 17 515.54 лв. /двойният размер на акциза е 35 031.08лв.
/тридесет и пет хиляди тридесет и един лв. и 08 ст./
РС е приел, че така описаната фактическа обстановка се
доказва от събраните писмени доказателства, които не са оспорени, както и от
разпита на свидетелите – актосъставител и свидетел по АУАН.
При така установените факти РС е приел, че въз основа
на резултата от МЛЕ № 75 14.11.2019/10.01.2020 г. и становището за тарифно
класиране следва, че произведеният продукт „Разредител за алкидни бои“ не
попада в кодовете по КН на произвежданите стоки в издаденото удостоверение за
освобождаване от акциз. Така изготвената експертиза не е оспорена от страна на
дружеството в хода на съдебното следствие. Фактът, че продукта „Разредител за
алкидни бои“ се класира в код по КН 270750 00 и същият не попада в кодовете по
КН на произвежданите стоки в издаденото удостоверение за освобождаване от
акциз, означава че вложените в производството му акцизни стоки толуен с код по
КН – 29023000 и разтворител БАС - L с код
по КН 27101225 са използвани за цели различни от целите посочени в издаденото
Удостоверение на ОАКП. „СИЛЕНА КЪМПАНИ“ ЕООД притежава Удостоверение за
освободен от акциз краен потребител № В0004300Е0118/ 23.11.2018 г., издадено от
митница Свищов (ТД Дунавска) за обект - производствена база находящ се в гр.
Пордим, УПИ I, кв. 76 по плана на гр. Пордим. В обекта се използват следните
енергийни продукти: минерален терпентин с код по КН - 27101221; леки масла -
други с код по КН - 27101225; бензен с код по КН - 29022000; други смазочни
масла и други масла с код по КН - 27101999; толуен с код по КН - 29023000;
керосин немаркиран с код по КН 27101921. Изброените акцизни стоки се влагат в
производството на препарати за антикорозионна защита, разредители, импрегнатор
за дърво, разтворители с кодове по КН, както следва: препарат за антикорозионна
защита (Антикорозив) с код по КН-34031980; разредител за алкидни бои с код по
КН - 38140090; масло - откалъпващо (МОК-32) с код по КН - 34031980; импрегнатор
за дърво с код по КН - 32149000; разтворител за полимерни бои с код по КН -
38140090; разредител за битум (Битуменол) с код по КН - 38140090.
По данни на дружеството технологичният процес протича
в следната последователност: в обекта постъпват следните енергийни продукти:
разтворител БАС- Л (в р-р № 1 от 50мЗ); минерален терпентин (в р-р № 2 от 30
мЗ); базови масла: 120А, §N100. §N150 (в р-р № 3 от 30 мЗ); бензен (в р-р № 4
от 30 мЗ); толуен и керосин. Гореописаните суровини се закупуват и получават в
количества, необходими за изпълнение на съответната поръчка, т.е. енергийните
продукти (акцизни стоки) не се съхраняват в обекта. Постъпващите в обекта
суровини пристигат с автомобилен транспорт и количествата се заприходяват,
както в килограми след преминаване през автокантар, така и в литри, отчетени от
монтирания в обекта разходомер. Необходимите за съответната поръчка суровини
постъпват по тръбопроводи в технологичен (производствен) р-р № 5 с вместимост
от 25 м3, където се смесват. Вложените количества суровини са в съответствие е
техническата спецификация за съответния готов продукт и се измерват от същия
разходомер. Полученият готов продукт, при извеждането му от обекта, се измерва
от разходомера в литри, а след натоварването преминава на автокантар,
установява се и нето теглото, т.е. отчитането на произведения готов продукт се
осъществява както в литри, така и в килограми.
Целият технологичен процес е представен на
съда като писмени доказателства по делото, като видно от документите
същите се подават при издаване на Удостоверението за ОАКП от „СИЛЕНА КЪМПАНИ“
ЕООД.
В производството пред РС Плевен е назначена съдебно - икономическа експертиза, със
задача ВЛ да отговори спазена ли е
разходната норма, въз основа на която е издадено Удостоверението за ОАКП, по
никакъв начин не променя обстоятелството, че е издадена митническа лабораторна
експертиза № 75 14.11.2019/10.01.2020 г.
от Митническа Лаборатория Русе и съгласно становище №32-13655/14.0Е2020 г.от
дирекция „Митническа дейност и методология“ при ЦМУ на Агенция „Митници“ за
стоката, съответстваща на анализираната проба в МЛЕ № 75 14.11.2019/10.01.2020
г., тарифното класиране се извършва в код по КН 270750 00. Видно от
експертизата е, че вещото лице е използвало единствено документи при ответника,
както и е посочило, че единствено документално е спазена разходната норма,
което според РС по - никакъв начин не променя фактите и обстоятелствата
документирани в Протокола от проверката на митническата администрация и довели
до съставяне на конкретният АУАН и издаване на обжалваното наказателно
постановление, с което е установено, че дружеството като освободен от акциз
краен потребител е получило в обекта си енергийни продукти и ги е употребило за
цели различни от указаните в удостоверението, като произведеният продукт се
класира в код по КН 270750 00 и същият не попада в кодовете по КН на
произвежданите стоки, посочени в удостоверението за освободен от акциз краен
потребител, като по този начин е на лице категоричен извод че, дружеството е
нарушило разпоредбата на чл.24д, ал.3 от ЗАДС, с което е осъществило състава на
чл.125, ал.1 от ЗАДС.
Предвид гореизложеното и предвид всички писмени и
гласни доказателства, РС е приел, че административното нарушение е
осъществено от дружеството и следва да се потвърди изцяло
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
По наведените касационни основания съдът съобразява
следното:
Твърдението, че РС не е съобразил, че съгласно
посочената норма на чл.125, ал.1 от ЗАДС санкцията се определя на база размера
на акциза, дължим за моторни горива от съответния вид, е неоснователно. Както в
НП, така и в решението на РС е посочено, че санкцията се определя въз основа на
тази разпоредба, като е изчислението е въз основа на чл.41 от ЗАДС. Що се
отнася до възражението, че при определянето, количеството на процесните стоки е
следвало да се изрази в литри при 15 градуса С, което не е направено, то също е
неоснователно. Видно от приложените документи, представени от самото дружество,
това количество литри е при 15 градуса С – в този смисъл са товарителниците на
л.35 и л.38 от делото пред РС. В служебната бележка, която е цитирана, акцизът
е определен отново при количество в литри при 15 градуса С – при същите
условия, и така определения размер е съобразен от наказващия орган и РС. По
тези причини изчислението е точно, и е точно определен размерът на санкцията.
Твърдението, че измерванията на стоките са извършени в
нарушение на чл.5 от Закона за измерванията, е неоснователно. Въпреки че в
обекта е налице разходомер, количествата на вложените продукти са определени
въз основа на документите, въз основа на които същите продукти са постъпили в
базата на дружеството. Същите стоки са били изцяло използвани, което е видно
както от дадената информация от пълномощника на дружеството, така и от
представените документи. Доколкото тези стоки са били вече вложени в
производството, е било невъзможно да бъдат измервани при проверката, и не са
били измервани с разходомер, поради което не е налице соченото от касатора
нарушение. По тази причина въпросът за вида на разходомера в базата на
дружеството, както и за неговата калибрация и метрологичен контрол няма връзка
с предмета на делото. Но въпреки това следва да се отбележи, че съгласно
показанията на св.Й. /л.54 от делото пред РС/, разходомерът е минал метрологична
проверка, имал е знаци на Българския институт по метрология, но това не е било
отбелязано /в протокола за проверката/, доколкото проверката е била по
отношение на влаганите енергийни продукти и получаваните крайни такива
продукти.
По отношение на твърдението, че РС не е дал отговор на
въпроса защо дружеството следва да отговаря за констатации, направени въз
основа на анализа на проби, взети от продукт, натоварен във вместимости, които
не са собственост на дружеството, не са били под негово разпореждане и за които
не е установено нито точното количество, нито дали тези чужди вместимости са
съдържали остатъци от други продукти, които са могли да променят качеството на
стоката, съдът съобразява следното:
Видно от протокола за проверката /л.л.46-48 от делото
пред РС/, към момента на проверката в обекта не са били налични получените
акцизни стоки. Бил е налице един краен продукт – „Разредител за алкидни бои“ в
посоченото количество 29954 л, който по време на проверката е натоварен в
пластмасовите кубове в посочения в НП камион, като са представени съответни
документи. Следователно акцизните стоки са били вече използвани за получаването
на нов продукт, който е бил наличен, и е натоварен по време на проверката. С
оглед на този факт качеството на същия при натоварването е същото, каквото е
излязло от данъчния склад на дружеството. Дори свидетелят пред РС Х. Ц.,
присъствал на проверката като пълномощник от страна наказаното дружество, не
твърди че съдовете, в които е бил поставен готовия продукт, са били замърсени. С
оглед на това твърденията, че е било налице такова замърсяване, са
неоснователни.
По отношение на твърдяно искане за СТЕ, такава експертиза
не е било искана пред РС и следователно липсва процесуално нарушение,
ограничило правото на защита. Назначаването на такава е било и безпредметно с
оглед на факта, че резултатите от митническата лабораторна експертиза не са
били оспорени, и от която се установява
безпротиворечиво съдържанието на получената стока, като в последствие същата
стока е била тарифно класирана. Извършената СИЕ е обсъдена от РС, като е
посочено, че документално е спазена разходната норма, но това не означава, че
се променят установените факти и обстоятелства при проверката.
С оглед посочените по-горе съображения съдът намира,
че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и е спазен материалния закон. Решението на
РС Плевен е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено
в сила.
При този изход на делото е основателно искането на
ответника по касация за присъждане на разноски. Доколкото редовно упълномощения
юрисконсулт /пълномощно на л.22/ не се е явявал в о.с.з, а само е депозирал
писмени бележки, в които е взел отношение по същество, следва да се присъди на
Агенция Митници юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ,
във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.1 от АПК
Административен съд – Плевен, II касационен състав:
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 260041/27.01.2021 г., постановено по НАХД № 1452 по описа на Районен съд Плевен за 2020
година.
ОСЪЖДА „СИЛЕНА КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, община Столична, район „Триадица“,
ж.к. „Гоце Делчев“ бл.2е, вх.В, ет.1, ап.57, да заплати на Агенция Митници
деловодни разноски в размер на 80.00 лв. /осемдесет лева/, за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.