№ 138
гр. Сливница, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Административно
наказателно дело № 20241890200270 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Т. Г. срещу електронен фиш Серия К № 8070217,
издаден от ОДМВР - София, с който се налага глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП.
В жалбата са изложени твърдения, че неправилно е санкциониран жалбоподателят,
доколкото същият не е извършил твърдяното нарушение. Излагат се твърдени, че
жалбоподателят не собственик на автомобила, с който е извършено нарушението и никога
не е бил.
Административно-наказващия орган е депозирал отговор на жалбата, с който оспорва
същата. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на издадения
електронен фиш.
Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в срок и от легитимирана страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване. Не са представени доказателства за датата на която е
връчен електронния фиш, въпреки изричните указания на съда за това до АНО, порадо
което съдът приема, че електронния фиш не е връчен на жалбоподателя, като жалбата е
подадена в срок.
По същество:
От представения по делото електронен фиш Серия К № 8070217, издаден от ОДМВР -
София се установява, че на 21.03.2023 г. в 13.39 ч., в общ. Божурище, път I-8 км 40+700, лек
автомобил „Пежо 307 1.6 HDI“, с рег. № С0 2891 АМ, собственост на П. Т. Г., се е движел
със скорост от 79 км./ч., при ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак В 26, което
нарушение е заснето с автоматизирано техническо средство АТСС и за което нарушение,
квалифицирано по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП, на собственика е наложено наказание „глоба“
в размер на 100 лева, на осн. чл.189, ал.4, вр.с чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1, изр.1 ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
1
От представената по делото справка за процесното МПС, приложена към АНП, е
видно, че собственик на лек автомобил „Пежо 307 1.6 HDI“, с рег. № С0 2891 АМ е Н.Г.Г.П..
Липсват доказателства, които да удостоверяват, че П. Т. Г., вписан като собственик на
процесния лек автомобил в оспорвания електронен фиш, действително е негов собственик
или ползвател.
Наред с това липсват твърдения и представени доказателства, от страна на
административно-наказващия орган, за подадена от собственика декларация, съгласно
чл.188, ал.1, изр.2 ЗДвП, че е предоставил процесното МПС на П. Т. Г. към датата на
извършване на нарушението.
С оглед горното и по аргумент от чл.188, ал.1 ЗДвП жалбоподателят не носи
отговорност за извършеното нарушение, доколкото не е собственик на лекия автомобил, с
който е извършено същото, нито има данни и доказателства, че е ползвател на автомобила.
На това основание издадения електронен фиш се явява незаконосъобразно издаден и
като такъв ще се отмени.
Предвид горното съдът счита за безпредметно да разглежда и обсъжда наличие на
други допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон при издаване на
обжалвания електронен фиш.
По отговорността за разноските
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за жалбоподателя, от който не
е направено искане за присъждане на такива.
При тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Районен съд - Сливница
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Серия К № 8070217, издаден от ОДМВР - София, с
който на П. Т. Г. е наложена глоба в размер на 100 лева, на основание чл. чл.189, ал.4, вр.с
чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
2