ПРОТОКОЛ
№ 12570
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110208691 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11.40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. З. – редовно призован, се явява.
В залата се явява адв.Ч., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Д. А. З., роден на *************г. в гр.С.,българин, български
гражданин,неосъждан,средно образование, работи, с настоящ адрес:гр.
*********************************, ЕГН: **********.
1
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото
подсъдимия е упълномощил такъв. Считам, че не са налице основания за
вземане на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да
насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание днес, тъй като
със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение.
АДВ.Ч.– Присъединявам се изцяло към становището на представителя
на СРП. Действително сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си
представител. Желая да сключа споразумение.
2
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
разглеждане на делото при закрити врати, тъй като страните са постигнали
съгласие за сключване на споразумение проект от което представят на съда,
делото следва да бъде разгледано днес.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 252 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
3
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ДЕЛО ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР №
8691/2025 г. ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8- МИ СЪСТАВ
ПО РЕДА НА ЧЛ. 384, АЛ.1 ОТ НПК
гр. София,01.07.2025г.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Д. Д.– прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна, и
от друга страна:
-АДВ. П. Ч. от БЛАК –упълномощен защитник на подс. Д. А. З., роден
на **********************г. в гр.С., българин, български гражданин, средно
образование, работи, с настоящ адрес:гр. ******************************
неосъждан, ЕГН: ********** ,
- ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. З., роден на ******************г. в гр.С.,
българин, български гражданин, средно образование, работи, с настоящ
адрес:гр. ******************************** неосъждан, ЕГН: **********;
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща обвинението по НОХД № 8691/2025
4
г. по описа на Софийски районен съд, 8- ми състав срещу подс. Д. А. З. за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подс. Д. А. З.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК, затова че: около 03,30ч. на 05.11.2024г. в гр. София, по
бул. ,,Симеоновско шосе “ с посока на движение от ул. ,,Проф. д-р И. Странски
“ към ул. ,,Околовръстен път“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил ,,М.“ с рег. № ****************** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2,19 /две цяло деветнадесет/ на хиляда,
установено по надлежния ред, с показанията на техническо средство ,,Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен номер ARВА 0146, проба № 2439, предвиден в
чл.6, ал.10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра
на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и
доп. бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 1.01.2021 г.– ,, Концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.“- отказал да даде проби за изследване за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено от подс. Д. А. З. виновно при форма на
вина пряк умисъл, като не са нанесени имуществени вреди.
За извършеното престъпление подс. Д. А. З. се признава за виновен и
5
приема да му бъде наложено наказание на основание чл. 343б, ал.1 от НК, вр.
чл.55, ал. 1, т. 1 от НК – ,,Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от
3/три/ години.
На основание чл. 55, ал. 2 НК страните се споразумяха на подс. Д. А. З.
се налага кумулативно предвиденото наказание ,,Глоба” в размер на 190/сто и
деветдесет/ лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК страните се
споразумяха на подс. Д. А. З., да му бъде наложено наказание ,,Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство” за срок от 8 / осем / месеца,
като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнението му да се приспадне
времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 05.11.2024г. със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 24-4332-006119/05.11.2024г.,
издадена от полицейски служител при 07 РУ- СДВР.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. Разноски по делото не са направени разноски.
2. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/Д.Д./ /адв.Ч. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/ Д.З./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
6
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Д.З. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Д. Д., адв.Ч. от БЛАК –
упълномощен защитник на подсъдимия Д. А. З. и подсъдимия Д. А. З. /със
снета по делото самоличност/ за решаване на НОХД № 8691/2025 г., по описа
на СРС, НО, 8 състав.
7
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
8691/2025 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ прецени, че са налице предпоставките на чл. 343б,ал.5, вр. ал.4
вр. ал.1 от НК и моторно превозно средство лек автомобил ,,М.“ с рег. №
******************** следва да БЪДЕ ОТНЕТО, тъй като същото е
собственост на подсъдимия и послужило за извършване на престъплението,
находящо се в 07-мо РУ СДВР на съхранение.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
8
На осн.чл. 343б, ал.5,вр.ал.3 от НК ОТНЕМА лек автомобил ,,М.“ с рег.
№ **********************, находящо се в 07-мо РУ СДВР на съхранение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава
21 от НПК пред СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12.00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9