Р
Е Ш Е Н И Е
№ 31 18.02.2022 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на трети
февруари
две хиляди двадесет и втора год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Албена
Ангелова
и в присъствието на прокурора Гриша Мавров, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №497 по описа
за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на С.Г.С. ***, подадена
чрез пълномощника му адв. С.Г. от АК – София, против Решение № 266 от 09.11.2021
год., постановено по АНД №2662/2021 год. по описа на Старозагорския районен
съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система серия К, №5043259 на ОД на МВР –
Стара Загора.
В жалбата се
съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при
неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във
вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва като
необоснован направения от въззивния съд извод за процесуална законосъобразност
на електронния фиш, като поддържа, че същият е издаден в противоречие на
материалния закон, като счита, че е налице противоречие между разпоредбите на
Наредба №8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него
да се постанови друго, с което да бъде отменен
електронен фиш серия К, №5043259 на ОД на МВР – Стара Загора както и да се присъдят
сторените от него разноски в производството.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на
МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител по делото, а в депозираното възражение срещу касационната
жалба взема становище за неоснователността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е неоснователна и
предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е
развило по жалба на С.Г.С. ***, против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система серия К, № 5043259 на ОД на МВР
– Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв., за нарушение
на чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено,
че на 25.02.2019 год., в 12.05 ч. в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км.205
управлява в посока към гр. Бургас управлява лек автомобил „БМВ М 550 Д Хдрайв“
с рег. №***със скорост 129 км./ч., при въведено временно ограничение на
скоростта от 90 км./ч., въведено с пътен знак В-26, съгласно Заповед
№РД-11-1330/19.12.2018 год. на АПИ. Заснето с мобилна радарна система TFR1-1
№572 и отчетен километров толеранс от -3% със скорост 143 км/ч при максимално
допустима 90 км/ч и превишение на скоростта 39 км/ч..
С обжалваното решение Старозагорският районен съд е
потвърдил електронния фиш, по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички
изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не са констатирани нарушения при
неговото издаване. Безспорно е установено, че мястото на нарушението попада в
гр. Стара Загора, както и че в посоченият пътен участък е налице поставен знак
В26. Въз основа на приетите по делото писмени доказателства е намерил за
доказано извършеното административно нарушение от страна на жалбоподателят,
като същото е подведено под правилната материално правна разпоредба.
При извършената служебна проверка на решението, съдът
намира, че не са налице допуснати процесуални нарушения при неговото
постановяване, които да обосноват отмяната му само на това основание. Решението
съдържа мотиви както по отношение на осъщественото административно нарушение,
неговият автор, процедурата по неговото установяване, както и подвеждането му
под правилната материално правна разпоредба.
По отношение на съответствието на решението с приложимият
материален закон:
Съдът е формирал своите правни изводи въз основа на
приетите по делото писмени доказателства, с които се установява фактическата
обстановка отразена във фиша. Установените факти, правилно е прието от
районният съд, че са подведени от наказващият орган под правилната
материалноправна разпоредба.
Неоснователно е оплакването, че при издаването на
електронният фиш са допуснати съществени процесуални нарушения.
Неоснователни са касационните оплаквания за
противоречието на съдебното решение с приложимия материален закон. Не е налице
твърдяното противоречие между разпоредбите на ЗДвП и Наредба №8121з-532 за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Действително в чл.189, ал.4 от ЗДвП не е посочено с какво точно АТСС може да се установи нарушението, но тази
липса се допълва от дадената легална дефиниция на АТСС съдържаща се в
цитираният в жалбата §1, т.65 от ДР на ЗДвП, съгласно който АТСС биват
стационарни и мобилни, като при вторите
нарушението се установява в присъствието на контролен орган, който поставя
началото и края на работния процес. Ето защо установяването на превишението на
скоростта е допустима да бъде извършвано както от стационарни, така и от
мобилни АТСС.
Процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно
наказание с издаването на електронен фиш, е приложима при установяване на
нарушение по чл.21 от ЗДвП с мобилно АТСС. При изпълнение на функциите си
определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/. В
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието
на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 „автоматизирани
технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е
издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., с която се уреждат условията и редът
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба №8121з-532
от 12.05.2015 год., стационарните и мобилните автоматизирани технически
средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените
нарушения на правилата за движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано,
че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез
издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на
стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. Несъстоятелно е твърдението на касатора, че
регламентацията по Наредба №8121з-532 от
12.05.2015 год. противоречи на ЗДвП, доколкото при всички случаи мобилното АТСС
установявало нарушението в присъствие на контролен орган. Регламентираното в
чл.189, ал.4 от ЗДвП „в отсъствието на контролен орган и на нарушител“, следва
да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на
електронен фиш, а не относно установяването и заснемането на нарушението с
автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че
обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на
нарушителя. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на
системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху
точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението.
Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху
измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с
мобилно автоматизирано техническо средство. Той само включва и изключва
системата и я настройва за конкретния пътен участък. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. С оглед на
изложеното и при прилагането на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба №8121з-532 от
12.05.2015 год., установеното и заснето с автоматизирано техническо средство
TFR1-M 544 нарушение на скоростния режим при управление на МПС – лек автомобил
с рег. № ***, законосъобразно е било санкционирано с издаването на ЕФ серия К,
№ 5043259 на ОД на МВР – Стара Загора.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не е
налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора и предвид своевременно
направеното искане от страна на ответника по касация за присъждане на разноски
на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ответникът следва да бъде осъден да му заплати
сумата 80.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за защита пред
касационната инстанция, определено в минималния размер по чл.27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ
с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №266 от 09.11.2021 год., постановено по АНД №2662/2021
год. по описа на Старозагорския районен съд.
ОСЪЖДА С.Г.С. с ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Областна дирекция на МВР
– Стара Загора, представлявана от Директора Николай Колев сумата 80.00
/осемдесет/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.