№ 1460
гр. София, 29.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110137404 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. А. Б., в качеството му на
собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост – на **
находящ се в гр. ***. Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна
на решение на етажната собственост от посочения адрес, взето на общо събрание на
собствениците, проведено на 23.05.2024 г.
В исковата молба се твърди, че решенията, взети на проведеното на 23.05.2024
г. общо събрание на собствениците от процесната етажна собственост, били
незаконосъобразни. Ищецът поддържа, че решенията по т. 1 и т. 2 от дневния ред
противоречали на разпоредбите на чл. 21, ал. 1, чл. 23, ал. 1, т. 12 ЗУЕС и чл. 11 ЗУЕС.
Изложени са и подробни доводи за допуснати нарушения на законовите изисквания
при организирането и провеждането на общото събрание. Отправено е искане за
уважаване в цялост на предявения иск за отмяна на всички решения, взети на
проведеното на 23.05.2024 г. общо събрание на процесната етажна собственост.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени за отговор на ответната
страна, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна сочи, че
предявеният иск бил изцяло неоснователен и недоказан. По подробно изложени в
1
отговора доводи се оспорват фактическите твърдения, релевирани с исковата молба,
относно преизбирането на ищеца за председател на етажната собственост на заседание
от 03.03.2024 г. и относно наличието на пороци и противоречия със закона при
свикването, провеждането и протоколирането на процесното общо събрание от
23.05.2024 г. Отправено е искане за отхвърляне на исковата претенция като
неоснователна и за присъждане на сторените по делото разноски.
Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на делото е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС,
предявен от К. А. Б. срещу собствениците от сграда в режим на етажна собственост,
находяща се в *** за отмяна като незаконосъобразни на решенията, взети на проведено
на 23.05.2024 г. общо събрание на етажната собственост.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 и 2 ЗУЕС, всеки собственик може да
иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание на етажните
собственици, като молбата се подава пред районния съд по местонахождението на
етажната собственост в 30-дневен срок от оповестяване на решението по реда на чл.
16, ал. 7 ЗУЕС. При съпоставка между датата на провеждане на общото събрание –
23.05.2024 г. – и датата на предявяване на исковата претенция – 20.06.2024 г., се
установява, че в процесния казус преклузивният срок за оспорване решенията на
общото събрание е спазен.
С доклада по делото, приет за окончателен в първото проведено открито
съдебно заседание, съдът е отделил като безспорни обстоятелствата, че ищецът е
собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост,
находяща се в *** и че на 23.05.2024 г. е проведено общо събрание на етажната
собственост, находяща се в *** на което са взети описаните в исковата молба решения.
За основателността на предявения иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС ищецът трябва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на твърдените от него
нарушения при вземането на процесното решение на общото събрание от 23.05.2024 г.,
а при условията на насрещно доказване ответниците трябва да докажат, че атакуваното
решение на общото събрание е съобразено с приложимите императивни законови
норми, съответно – че процесното общо събрание е проведено в съответствие с
изискванията на ЗУЕС. На основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания и възражения.
С оглед исковия характер на производството и при спазване принципа на
диспозитивното начало в гражданския процес, предметът на делото е очертан от
изложените в исковата молба обстоятелства, поради което съдът е обвързан само от
2
основанията за отмяна на обжалваното решение на ОС на ЕС, посочени в исковата
молба или добавени по-късно по реда на отстраняване на нередовности в същата или
чрез изменение на иска, каквито в настоящия случай не са налице. Съдът не дължи
извършването на служебна проверка относно спазването на процедурата по свикване и
провеждане на общото събрание. В този смисъл – Решение № 37/20.04.2016 г. по гр. д.
№ 4432/2015 г. на ВКС, І г. о., Решение № 58/25.03.2014 г. по гр. д. № 5704/2013 г. на
ВКС, І г. о.
Съобразявайки изложеното, както и заявените от ищеца оспорвания относно
законосъобразността на провеждането на процесното общо събрание, съдът намира
следното:
Съгласно чл. 12, ал. 1 ЗУЕС общото събрание на етажната собственост се свиква
най-малко един път годишно от управителния съвет (управителя) или контролния
съвет (контрольора). Разпоредбите на чл. 12, ал. 2 - ал. 4 ЗУЕС предвиждат, че общото
събрание може да се свика и по писмено искане на собственици, които имат най-малко
20 % идеални части от общите части на сградата. Искането трябва се отправи до
управителния съвет (управителя), който свиква общото събрание в 10-дневен срок от
получаването му. В случай че управителният съвет (управителят) не свика общото
събрание в посочения срок, то се свиква от собствениците, имащи 20 % от общите
части на сградата, по предвидения в закона ред.
Видно от отразеното в поканата за свикване на процесното общо събрание,
същото е свикано по реда на чл. 12, ал. 4 ЗУЕС - от собственици, притежаващи повече
от 20 % идеални части от общите части на сградата. За да е законосъобразна обаче
процедурата по свикването на общо събрание от тях, е необходимо управителят
(управителният съвет) да не е изпълнил задължението си по чл. 12, ал. 3 ЗУЕС да
свика общо събрание по искане на собствениците в десетдневен срок от получаването
на искането. Основателно е в обаче в случая направеното в исковата молба оспорване
от страна на ищеца, че същият не е получавал искане по чл. 12, ал. 2 и ал. 3 ЗУЕС за
свикване на процесното общо събрание, а на предхождащо го такова, проведено на
03.04.2024 г. По делото е представено само едно писмено искане за свикване на общо
събрание, изпратено по електронен път на 15.03.2024 г. до ищеца в качеството му на
председател на управителния съвет и получено от него на същата дата (вж. имейл на л.
38 от делото). Искането (вж. л. 36 - 37 от делото) съдържа и дневния на ред на
събранието, чието свикване собствениците искат, като той е идентичен с дневния ред
на събранието на процесната етажна собственост, проведено на 03.04.2024 г., видно от
представения по делото протокол за това събрание (вж. л. 58 - гръб). В титулната част
на протокола от събранието, проведено на 03.04.2024 г., изрично е записано, че то е
свикано по реда на чл. 12, ал. 4 ЗУЕС след направено искане от собственици с общо
55,42 % идеални части от общите части на сградата по покана, обявена на 23.03.2024 г.
Провеждането на общо събрание на процесната етажна собственост на 03.04.2024 г. не
3
е спорно между страните, като видно от приетите като доказателства справки от
ЕПЕП, решенията, взети от същото, са предмет на съдебен контрол по гр. д. №
23612/2024 г. по описа на СРС, 51-ви състав.
Съобразявайки изложеното, съдът намира, че ответниците не са ангажирали
доказателства, установяващи в условията на пълно и главно доказване, че до ищеца е
изпратено нарочно писмено искане по чл. 12, ал. 2 ЗУЕС за свикване на процесното
общо събрание на 23.05.2024 г. Липсата на такова искане, което да е било доведено до
знанието на председателя на управителния съвет на етажната собственост в
съответствие с изискването на чл. 12, ал. 2 ЗУЕС, с цел свикване на събранието от
последния в изпълнение на задължението му по чл. 12, ал. 3 ЗУЕС, опорочава
процедурата по свикването на събранието от собственици, притежаващи повече от 20
% идеални части от общите части на сградата. Доколкото законовите разпоредби
относно процедурата по свикване и провеждане на общо събрание на етажни
собственици имат императивен характер, неспазването на същите води до
незаконосъобразност на взетите от събранието решения. Следователно, предвид така
допуснатите нарушения на законовите изисквания по чл. 12, ал. 2 и ал. 3 ЗУЕС,
решенията, взети от процесното общо събрание на 23.05.2024 г. следва да бъдат
отменени като незаконосъобразни.
По разноските:
Предвид изхода на спора, право на разноски има ищецът, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, но не се установява в хода на производството той да е направил изрично
искане за присъждане на такива.
По изложените съображения, Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 47-ми състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, по иск, предявен от К. А. Б., ЕГН:
**********, с адрес: гр. ***, ** срещу собствениците от сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в *** решенията, взети на проведеното на 23.05.2024 г.
общо събрание на етажната собственост, като незаконосъобразни.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5