П Р О
Т О К О Л
2020г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 15.05.2020 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
Секретар:
АННА ВАСИЛЕВА
Прокурор:ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№ 404 по описа за
2019 година
На поименното повикване
в 10.00 часа се явиха:
ЗА РП- РАЗГРАД, ТО-ИСПЕРИХ,
редовно призована, се явява прокурор Валентин Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно
призован, се явява лично и заедно с адв.
Петър Манев, редовно упълномощен, когото съдът прие.
ПОСТРАДАЛИЯТ В.С.И., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР-Няма
процесуални пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. МАНЕВ- Няма
процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО,
КОЕТО Е В СТАДИЙ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДЕНИЕ.
Подсъдимият и
пострадалия със снета отпреди самоличност, като съдът е предоставил възможност за днешно с.з. да бъдат възстановени имуществените щети
от престъплението, с оглед евентуално постигане на споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ ИЗСЛУША становището
на страните в тази връзка относно искания, възражения и по въпросите на чл. 248
от НПК.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо
Председател, нямам възражения по така определената процедура за провеждане на
разпоредително заседание на НОХД № 404/2019г.
По отношение на доказателствата представям на
вниманието на съда справка от унифицираната
информационна система на Прокуратурата,
от която е видно, че към днешна дата спрямо обвиняемия има налице едно друго наказателно производство, което
все още не е завършило на първа инстанция, а видно от другите приложени документи,
той е неосъждан.
По отношение на възстановяване
на щетите следва да изрази становище защитата.
По въпросите на разпоредително заседание считам,
че делото е подсъдно на РС-Исперих.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели
до ограничаване на правата на обвиняемия,
пострадалия и неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, било по реда на
Глава 27 или Глава 29.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или с.з., назначаване
на защитник или в.л., преводач или тълковник. Не е необходимо извършване на съдебно-следствени
действия по делегация.
По отношение на взетите
мерки за процесуална принуда няма взета такава мярка, не е необходимо вземане
на допълнителна МН за осигуряване на
присъствието на обвиняемия в с.з., тъй като от досегашното му поведение е
видно, че се явява пред съдебните власти.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да бъде прието доказателството, което посочих, извадка
от унифицираната система на Прокуратурата, актуална към дата 14.05.2020г.
По отношение на
насрочване на с.з. и лицата, които да се
призоват, са в приложението във внесения обвинителен акт по реда на чл.246 от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯ В.И.-Все още
не са възстановени парите, нали уж споразумение щяхме да направим.
Искам да ми бъдат възстановени
щетите, искам да участвам като граждански
ищец Претендирам за сумата от обвинителния акт, да ми бъде заплатена сумата от 2 123лв. обезщетение
за претърпените имуществени щети от
престъплението.
За частен обвинител не
мога да преценя.
По останалите въпроси предоставям на съда, адвокатска помощ няма да ползвам.
АДВ. МАНЕВ-Уважаема г-жо
Съдия, по отношение на пострадалия от половин час водим преговори по отношение на възстановяване на щетата от ДП от в.л. и възможност същата след получаване от него да бъде представена
разписка, след което да преминем след разпоредителното заседание в разглеждане на
делото по реда на Глава 29 решаване на
делото със споразумение.
До преди малко пострадалия отказваше да получи представената от нас сума,
но след като заяви желание да получи тази сума, обвиняемия ще
представи паричната сума, след което ще подпише разписка за сумата.
По отношение на въпросите
по разпоредително заседание придържам се към казаното от прокурор Цанев.
Ще взема отношение
само по т. 4 налице ли са предпоставки
по делото за разглеждане по реда на
особените правила.
Представям разписка за
сумата и след разпоредително заседание
делото да продължи по реда на Глава 29 със
сключване на споразумение.
СЪДЪТ констатира за протокола, че в днешното с.з. подсъдимият Е.Х.А. предаде в брой на пострадалия В. Сали
И. парична сума от 2 123лв/две хиляди сто двадесет и три
лева/, представляваща имуществени щети от
престъплението по чл. 216, ал.1 от НК предмет на настоящото наказателно производство.
ПОСТРАДАЛИЯ В.И.-При
това положение оттеглям иска си като гр. ищец, нямам претенции към подсъдимия.
СЪДЪТ като
изслуша становището на страните и
на основание чл.248, ал.5 и ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото представените в днешното
с.з. от страните писмени доказателства, включително Разписка от
15.05.2020г. за възстановена парична сума, представляваща равностойността на имуществените щети от престъплението и справка за висящи
наказателни производства спрямо подсъдимия.
Настоящото дело с
оглед вида и тежестта на повдигнатото обвинение е родово и местно
подсъдно на РС-Исперих, съобразно правилата
на чл.35, ал.1 и чл. 36, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ не констатира
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство
по смисъла на чл.250 и чл.251 от НПК.
СЪДЪТ констатира, че няма
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК при водене на разследването до момента, както и при повдигане на обвинението на подсъдимия,
довели до ограничаване правата на
същия и такива ограничаващи правата на ощетеното от престъплението лице.
СЪДЪТ не констатира предпоставките на закона по смисъла на чл.263 от НПК за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател при условията на чл.260 от НПК.
Подсъдимият има упълномощен защитник, с което е гарантирано правото му на защита.
Не са налице основания за назначаване
на преводач или тълковник, нито за извършване на следствени действия по
делегация.
Не са направени
доказателствени искания.
СЪДЪТ констатира с оглед изявлението на страните от
днешното с.з. и извършеното възстановяване на имуществените щети от престъплението, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК и по-конкретно по реда на Глава 29 от НПК
за решаване на делото със споразумение,
предвид изразеното желание на страните за сключване на такова.
СЪДЪТ констатира,че не са налице основания за налагане на мерки за процесуална принуда, като към момента подсъдимия няма
наложена такава мярка и не се налага вземането
на мерки в този смисъл.
Предвид изявлението на страните, че ще се сключи споразумение за решаване на делото и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал.1 от НПК, която предвижда незабавно разглеждане на делото по реда на особените правила след провеждане на разпоредително заседание,
съдът предоставя възможност на
страните за обсъждане условията на споразумение за решаване на делото и представянето му в писмен вид.
Пострадалото лице, предвид отпадане необходимостта за участието му в процеса, беше освободено от съдебната
зала.
Прекъсва съдебното заседание.
С.з. продължи в 10.40ч.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представено от страните споразумение за решаване на делото от
15.05.2020г., което приобщава към материалите по делото.
ПРЕМИНАВА на основание чл.252,
ал.1 от НПК незабавно към разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК за решаване
на делото с споразумение.
ИЗСЛУША становището на страните по представеното споразумение.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо
Съдия, постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия Е. А..
По въпросите, предвидени
в Глава 29 от НПК, не са налице отрицателните предпоставки за сключване на споразумение
по реда на чл.381 и следващите от НПК, всички имуществени щети са възстановени,
представен е документ.
При определяне вида и
размера на наказанието сме съобразили съдебното минало на подсъдимият Е. А.,
а именно, че към момента той не е осъждан
и не е имал налагани наказания по реда на чл. 78а от НК.
Считам, че така наложеното
наказание, а именно „Пробация“ с първите две задължителни мерки, най-пълно кореспондира
с вида и тежестта на извършеното деяние и обществената опасност на дееца и по този начин биха се постигнали в
най-пълна степен целите, формулирани в
чл. 36 от НК, и индивидуалната и генералната
превенция и предотвратяване възможността подсъдимия да извърши други престъпления.
Моля така сключеното споразумение да бъде одобрено.
АДВ.МАНЕВ-Уважаема г-жо
Съдия, действително не се налице причини, които да забраняват сключване на споразумение за решаване на делото
след като подсъдимият възстанови щетата, определена от в.л. на пострадалия и са налице основания за сключване на споразумение.
При определяне вида и размера
на наказанието сме взели предвид извършеното
деяние и обществената опасност на подсъдимия,
който към момента на извършване на деянието е неосъждан.
Видно от поведението на същия желание да възстанови щетата е налице, той е
осъзнал своята грешка и извършеното от него деяние
е било продиктувано от лични мотиви за които си е взел бележка и за в
бъдеще ще съобразява своето поведение с тези факти.
Считам, че така определеното наказание не противоречи на закона
и морала и в най-пълна степен ще изпълни изискванията на закона, на индивидуалната
и генералната превенция, и за в бъдеще ще спомогне подсъдимият да предопредели своето поведение в подобни ситуации.
Същият е запознат с вида
и размера на наказанието, доброволно подписа споразумението и е съгласен
с така предложеното наказание.
В този смисъл желаем споразумението да бъде одобрено от Вас във вида, в който сме го предложили.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и
последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах. Отказвам
се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като изслуша становището на страните, на основание чл.384
във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателното съдържание на споразумението за решаване на делото, което се подписа от прокурора,
подсъдимият и неговият защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Е.Х.А. се признава за виновен за
това,че на 09.06.2019г. в гр. Исперих повредил противозаконно чужда движима вещ-лек автомобил „Фолксваген“ модел
„Пасат“ с рег.№СС 15 57 МС на стойност
4 000лв., собственост на В. Сали И. ***
като унищожил лаково бояджийско покритие на врати, както и по заден и
преден капак, на стойност 2000 лв., капачка на резервоар на стойност 65лв., регистрационна табела, като причинил щета на
стойност 58 лв., като с тези си действия причинил на В. Сали И. щета на обща стойност 2132 лв.-престъпление
по чл.216, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият Е.Х.А. да бъде наложено
такова при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК наказание „ПРОБАЦИЯ",
включваща следните мерки:
а/ на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК „Задължителна регистрация по
настоящия адрес за срок“ от 6 /шест/ месеца, с периодичност два пъти седмично;
б/ на основание чл. 42а,
ал.2, т.2 от НК „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест / месеца;
Веществено доказателство-няма.
Разноските по делото в размер на
201.60/двеста и един лев и шестдесет стотинки/лева за експертизата се поемат от
подсъдимият Е.Х.А..
Страните
заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно
съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.ЦАНЕВ/ /АДВ.П.МАНЕВ/
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Х.А., ЕГН ********** на основание
чл.381, ал.6 от НПК декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред и е съгласна със споразумението.
ПОДСЪДИМ:
/Е.А./
Съдът прецени, че така
постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, с
оглед на което и на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между подсъдимият Е.Х.А., ЕГН ********** и неговия защитник адв.Петър Манев от АК – Силистра от
една страна, и от друга страна РП-Разград,ТО-Исперих представлявана от прокурор
Валентин Цанев споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Е.Х.А. се признава за виновен за
това,че на 09.06.2019г. в гр. Исперих повредил противозаконно чужда движима вещ-лек автомобил „Фолксваген“ модел
„Пасат“ с рег.№СС 15 57 МС на стойност
4 000лв., собственост на В. Сали И. ***
като унищожил лаково бояджийско покритие на врати, както и по заден и
преден капак, на стойност 2000 лв., капачка на резервоар на стойност 65лв., регистрационна табела, като причинил щета на
стойност 58 лв., като с тези си действия причинил на В. Сали И. щета на обща стойност 2132 лв.-престъпление
по чл.216, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият Е.Х.А. да бъде наложено
такова при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК наказание „ПРОБАЦИЯ",
включваща следните мерки:
а/ на основание чл. 42а,
ал.2, т.1 от НК „Задължителна регистрация по настоящия адрес за срок“ от 6
/шест/ месеца, с периодичност два пъти седмично;
б/ на основание чл. 42а,
ал.2, т.2 от НК „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест / месеца;
Веществено
доказателство-няма.
Разноските по делото в размер на
201.60/двеста и един лев и шестдесет стотинки/лева за експертизата се поемат от
подсъдимият Е.Х.А..
Одобреното от съда споразумение има значението на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране пред по-горен съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 404/2019г. по описа на РС-Исперих.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи
в 10.45ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: