Решение по дело №226/2019 на Районен съд - Червен бряг

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 №

гр.Червен бряг, 05.11.2019г.

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

                                                                                                                                                                                                     

РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в открито заседание на  двадесет и девети октомври през   две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при участието на секретаря М.Цакова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №226 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното :

            Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

            Образувано е по повод постъпила жалба от Ц.Г.М. с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно постановление № 18-0374-001204/07.02.2019г. на Началника на РУ-Червен бряг, с  което за това че на 28.11.2018г. в село Г. на ул.“***“ като водач на лек автомобил ***с рег.№ .., собственост на Г.И.В. с ЕГН ********** не спрял на подаден светлинен и звуков сигнал, подаден от служебен автомобил с рег.№ ***и не освободил достатъчно място на пътното платно за преминаване на МПС със специален режим на движение и съпровожданите от него превозни средства / нарушение на чл.104, ал.1 ЗДвП/ на основание чл. 179, ал.1 т.6 ЗДвП му било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 150 лв. Със същото постановление за нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП / управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред/ на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП  била наложена глоба в размер на 500 лв. , а за нарушение на чл. 150 ЗДвП / управлява превозно средство без да е правоспособен водач/ на основание чл. 177, ал.1 т.2 ЗДвП – глоба в размер на 300 лв. Посочва се в жалбата, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се, че по случая било образувано АНД № 408/2018г. по описа на РС-Червен бряг, в хода на което било отменено наказателно постановление за същото деяние, но издадено от Началника на Зонално жандармерийско управление-Плевен. Посочва се, че за същото деяние му било издадено и Наказателно постановление № 18-0374-001204/07.02.2019г. на Началника на РУ Червен бряг. Оспорва се извършването на административното нарушение като се твърди, че не са налице признаците на състава от обективна и субективна страна. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло Наказателно постановление № 18-0374-001204/07.02.2019г. на Началника на РУ-Червен бряг като незаконосъобразно и неправилно.

            В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от  адв.Ц.А. ***, който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление поради нарушение на принципа non bis in idem.

            РУ-Червен бряг, редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

            Районна прокуратура Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази служебно известните факти от АНД № 408/2018г. по описа на РС-Червен бряг, по което е бил съдия докладчик, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 28.11.2018г.  около 19.15 часа в село Г., ул. „***“ в близост до дом №, Ц.Г.М. управлявал автомобил „***“ с рег.№... В автомобила се намирало и лицето Г.И.В.. По същото време и място служители на Зонално жандармерийско управление –Плевен -  П.Х.С. ***/, Н.В.Н./мл.инспектор/, С.И./мл.инспектор и водач на служебен автомобил/  заедно с мл.полицейски инспектор  Ц.Д. осъществявали наряд на територията на РУ на МВР Червен бряг. По време на дежурството около 19.35 часа служителите на ЗЖУ и на РУ на МВР Червен бряг забелязали лекия автомобил, управляван от жалбоподателя, и подали  звуков и светлинен сигнал от патрулният автомобил. Въпреки сигнала жалбоподателят продължил движението с автомобила в посока изхода на село Г.. Преминал с висока скорост през неравности на пътното платно и аварирал. Служителите на МВР го последвали и забелязали, че М. напуска автомобила и прави опит да избяга от  полицейската проверка. Свидетеля П.С. излязъл от патрулния автомобил и настигнал жалбоподателя, използвал помощни средства /белезници/ и го задържал. След направена справка в дежурната на ЗЖУ гр. Плевен се установило, че М. е криминално проявен и неправоспособен с отнето свидетелство за управление на МПС, а автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Пътничката – г-жа В. била обявена за ОДИ с телеграма на издаване №30330 от 22.10.2018г. с мярка за установяване на адрес. Лицата били отведени в полицейския участък Койнаре, където на г-жа В. била връчена призовка от РУ Червен бряг и освободена. М. бил задържан със заповед за задържане с рег.№816з-8 от 28.11.2018г. на основание чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР. В хода на проверката било констатирано и обстоятелството, че лицето не представя лична карта.

Служител на ЗЖУ-Плевен /П.Х.С.-***/  съставил на жалбоподателя  АУАН №669/28.11.2018г.  за неизпълнение на полицейско разпореждане. Актът бил съставен  в присъствието на свидетел Н.В.Н.като очевидец на нарушението и  Ц.Г.М., който отбелязал възражението си, че „Когато забелязах, че след мен има полицейска кола не можех да спра веднага по хлъзгавия път“. Въз основа на АУАН било издадено Наказателно постановление №669/05.12.2018г. на Началник на ЗЖУ Плевен, към Дирекция „Жандармерия“  към ГДНП –София, с което за това, че на 28.11.2018г. около 19.15 часа в село Г. ул. „***“ до дом №52 при извършване на полицейска проверка  не изпълнил полицейско разпореждане,  отказал да представи документ за самоличност, прави опит да избяга с цел да осуети полицейска проверка и пречи на изпълнението на служебните задължения на служителите от ЗЖУ – нарушение на чл.64 от ЗМВР, поради което и на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР на Ц.М. била наложена глоба в размер на 300 лв. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя  на 13.12.2018г. С жалба вх.№6154/17.12.2018г. М. инициирал производство по АНД №408/2018г. по описа на Районен съд Червен бряг, приключило с Решение от 16.04.2019г., с което съдът отменил Наказателно постановление №669/05.12.2018г. на Началник ЗЖУ Плевен като незаконосъобразно.

По случая била образувана и прокурорска преписка № 1064/2018г.  по описа на Районна прокуратура Червен бряг за проверка налице ли са данни за извършено престъпление от общ характер. Преписката приключила с постановление от 06.02.2019г. за отказ да се образува наказателно производство. С постановлението било постановено от наблюдаващия прокурор да  се изпрати преписката на началника на РУ Червен бряг за вземане на отношение.  На 07.02.2019г. в РУ Червен бряг била получена преписката и постановлението за отказ  да се образува наказателно производство, като  на същата дата било издадено Наказателно постановление № 18-0374-000200/07.02.2019г. на Началника на РУ-Червен бряг, с  което на Ц.Г.М. за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата  /ЗДвП/,  затова че на 28.11.2018г. около 19,20 часа в село Г., ул.***, управлявал лек автомобил „***“ с рег.№.., собственост на Г.И.В. с ЕГН **********, със служебно прекратена регистрация на 13.11.2018г. / управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред/  на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП му било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв.

Същевременно св. Л.Ц.В. – младши автоконтролъор в РУ Червен бряг съставил  АУАН ф.№ 788167/28.11.2018г. в присъствието на Ц.Д. и П. Хенри С. като очевидци на извършеното  и в присъствието на М., за нарушения на чл.104, чл.140, ал.1 и чл.150 от ЗДвП , затова че на 28.11.2018г. около 19,20 часа в село Г. по улица „***“ управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ .., собственост на Г.И.В.  с ЕГН ********** като не спира на подаден звуков и светлинен сигнал от служебен автомобил, автомобила е с прекратена служебна регистрация  на 13.11.2018г., управлява автомобила неправоспособен /свидетелството било отнето по административен ред на 20.09.2018г.   Въз основа на АУАН ф.№ 788167/28.11.2018г. Било издадено Наказателно постановление №18-0374-001204/07.02.2019г.  на Началника на РУ Червен бряг, с което  за нарушение на чл. 104, ал.1 ЗДВП / не освобождава достатъчно място на пътното платно за преминаване на МПС със специален режим на движение и съпровожданите от него превозни средства/ на основание чл. 179, ал. 1 т.6 ЗДвП била наложена „Глоба“ в размер на 150 лв.; за нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП  / управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред/ на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП – „Глоба“ в размер на 500 лв. ;  за нарушение на чл.150 ЗДвП / управлява МПС без  да е правоспособен водач/ - на основание чл. 177, ал.1 т.2 ЗДвП – „Глоба“ в размер на 300 лв. НП-то било връчено на 03.08.2019г. С жалба с вх.№ 374000-4009/07.08.2019г. по описа на РУ –Червен бряг е инициирано АНД № 226/2019г. по описа на РС-Червен бряг.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството писмени доказателства  писмо с рег.№ 374000-4103/15.08.2019г., жалба  в оригинал с вх.№  374000-4009/07.08.2019г., заверено копие на Наказателно постановление № 18-0374-001204/2019г. на Началника на  РУ Червен бряг.; заверено копие на АУАН ф.№ 788167/28.11.2018г., справка с рег.№ 316000-29583/22.08.2019г., справка от АИС на КАТ, заверено копие на заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г., копие на заповед рег.№8121з-825 от 19.07.2019г., удостоверение рег.№ 316000-288883/02.09.2019г., и др., вкл. писмените доказателства по АНД № 408/2018г. по описа на РС-Червен бряг, както и тези по АНД №227/2019г., по които състава на съда е докладчик и се е запознал служебно.

            От отделните писмени доказателства съдът установи следните факти и обстоятелства, от значение за разкриване на обективната истина.

            Установи се от заверено копие на НП № 18-0374-001204/07.02.2019г., че постановлението е получено от жалбоподателя на 03.08.2019г.

            Видно от заверено копие на АУАН ф.№ 788167/28.11.2019г. и разписка към него,  на  процесната дата Л.В., Ц.Д. и П.Х. Савови   констатирали, че лицето М. управлявал МПС, собственост на Г. В., автомобилът бил с прекратена регистрация, а водачът неправоспособен. В обясненията в акта, жалбоподателят вписал следното: „не знам дали автомобила е редовен, госпожата ми дойде на гости …, аз карах към нас“. АУАН бил съставен в присъствието  на М., както и препис от същия бил връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на дата 28.11.2018г.

             Установява се от справка с рег.№ 316000-29583/22.08.2019г., че собственикът на автомобил с рег.№ .. бил уведомен от Гаранционния фонд, че на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП е служебно прекратена регистрацията на моторното превозно средство поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

             Установява се от справка от АИС на КАТ / л. 19 от делото/, че лек автомобил ***с рег.№ Е 9518 КС е собственост на Г.И.В. от гр.Петрич.

Видно от заверено копие на заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. / допълнена със заповед рег.№8121з-825 от 19.07.2019г./ на Министъра на вътрешните работи са определени длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН и да издават НП по ЗДвП като в т. 1.3 . е предвидена възможността мл. автоконтрольор – втора-първа степен в териториалните структурни звена на ОД на МВР да съставят АУАН за нарушение по ЗДвП, а началникът на РУ Червен бряг е оправомощен в т.2.8. от заповедта с материална и териториална компетентност да издава НП.

            Служебно е известно на съда от АНД № 408/18 и АНД 227/19г., и двете по описа на ЧбРС /от справки за нарушител и  справка с рег.№ 374000-6194/11.12.2018г. /, че на жалбоподателя е било издадено свидетелството за управление на МПС № ********* валидно до 12.11.2018г. , като същото е било отнето на 17.09.2018г. ,   че правото да управлява МПС  М. придобил отново на 19.12.2018г.  с  издадено ново свидетелство за управление № **********  за категориите А В С М АМ ТКТ с валидност до 20.12.2023г. и контролен талон към него № 6407213, както и че на жалбоподателя са издавани до датата на издаване на обжалваното НП девет броя наказателни постановления за нарушения на ЗДвП.

 В подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са и материалите по АНД № 408/18г. по описа на РС Червен бряг, както и гласните доказателства в показанията на свидетелите Ц.П.Д., П.Х.С. и  Л.В.. Видно от показанията на свидетелите, че  на дата 28.11.2018г. жалбоподателят като водач на лек автомобил, собственост на трето лице, не спрял на подаден звуков и светлинен сигнал, не бил правоспособен да управлява МПС, а след проверка се установило, че М. управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Свидетелите потвърждават изложеното в съставения АУАН ф.№ 788167/28.11.2018г. / на л.5 от делото/, както и факта, че регистрацията на автомобила е била прекратена на 20.09.2018г. , а същият е собственост на Гинка В..  Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите като обективни и безпристрастни, съответни на обективната действителност. Показанията на свидетелите са правдоподобни, житейски адекватни, в синхрон помежду си и с останалите доказателства и както и да се преценяват няма как да се приемат за недостоверни понеже са заинтересовани. От показанията на тримата свидетели се установява автора, механизма на изпълнителното деяние, времето и мястото на осъществяването му, присъствалите лица и  други обстоятелства от значение за разкриване на обективната истина по случая. Показанията на свидетелите съответстват и на писмените доказателства – заверено копие на АУАН ф.№ 788167/28.11.2019г., постановление за отказ да се образува наказателното производство, справка от АИС на КАТ и др. вкл. АНД №408/2018г. по описа на РС-Червен бряг. Ето защо съдът ги възприема изцяло за правдиви и достоверни, съответни на случилото се на 28.11.2018г.

            От установената по-горе фактическа обстановка  и писмените и гласни доказателства, разгледани по отделни  в съвкупност, съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата е допустима като подадена в законовия срок от лице с активна процесуална легитимация,            а по същество е частично основателна.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че наказателното постановление е издадено в нарушение на процедурата за налагане на наказания по ЗАНН и  несъобразяване с материалния закон.

При съставяне на акта за административно нарушение не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Административно наказателното производство е образувано въз основа на АУАН ф.№ 788167/28.11.2019г. , съставен съгласно императивното изискване на чл. 37, ал. 1 б. "а" от ЗАНН, във връзка с чл. 189, ал. 1 от ЗДвП от компетентно длъжностно лице на служба за контрол по чл. 165 от ЗДвП - към РУ гр. Червен бряг и отговаря на всички изисквания по чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН. В тази насока са писмените доказателства - заверено копие на заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. , удостоверение рег.№ 316000-288883/02.09.2019г., и гласните доказателства в показанията на св.В..

Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН и съдържа изискуемите в чл.42 ЗАНН реквизити.

 Обжалваното наказателно постановление е издадено от орган, притежаващ съответна материална  и териториална компетентност.  В тази насока е представеното заверено копие на заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г.

Наказателното постановление е издадено при спазване на изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН като съдържа името и длъжността на лицето, което го е издало, дата и номер на издаване на постановлението; дата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя, имената на нарушителя, адреса му и единен граждански номер, дали подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. В наказателното постановление съдържа пълно и точно описание на вмененото административно нарушение, датата и мястото на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, поради което отговаря на изискванията на чл. 57, ал.1 т. 5 ЗАНН. В обжалваното наказателно постановление изрично са посочени и законовите разпоредби, които са нарушение – цифрово и текстово, както и вида и размера на наказанието.  Ето защо състава приема, че  при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на ЗАНН, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

            Неоснователно е възражението на защитника на жалбоподателя, че не е спазен принципа non bis in idem като за същите деяния М. е наказан по АНД №408/2018г., както и че за същите деяния е образувано АНД №227/2019г. и двете по описа на ЧРС.

            Известно е на съда служебно от АНД № 227/2019г., по което е съдия докладчик, че с Наказателно постановление № 18-0374-000200/07.02.2019г. на Началника на РУ-Червен бряг на Ц.Г.М. за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата  /ЗДвП/,  затова че на 28.11.2018г. около 19,20 часа в село Г., ул.“*** управлявал лек автомобил „***“ с рег.№.., собственост на Г.И.В. с ЕГН **********, със служебно прекратена регистрация на 13.11.2018г. / управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред/  на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП  е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. Същевременно с наказателното постановление, обжалвано в настоящето производство, едно от вменените нарушения на М. е именно нарушение на чл.140, ал.1 НК , осъществено на 28.11.2018г. в село Г. като управлявал лек автомобил „***“ с рег.№.., собственост на Г.И.В. с ЕГН **********, със служебно прекратена регистрация на 13.11.2018г. НП № № 18-0374-000200/07.02.2019г. на Началника на РУ-Червен бряг обаче не е влязло в сила.

             Известно на съда служебно от АНД №408/2018г., по което е бил съдия докладчик, че предмет на обжалване по делото е друго наказателно постановление - Наказателно постановление №669/05.12.2018г. на Началник на ЗЖУ Плевен, към Дирекция „Жандармерия“  към ГДНП –София, с което за това, че на 28.11.2018г. около 19.15 часа в село Г. ул. „***“ до при извършване на полицейска проверка  не изпълнил полицейско разпореждане,  отказал да представи документ за самоличност, прави опит да избяга с цел да осуети полицейска проверка и пречи на изпълнението на служебните задължения на служителите от ЗЖУ – нарушение на чл.64 от ЗМВР, поради което и на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР на Ц.М. била наложена глоба в размер на 300 лв. АНД №408/2018г. е приключило с Решение № 40/16.04.2019г. , с което НП-то е отменено изцяло като незаконосъобразно.

            Действително съгласно чл.17 от ЗАНН никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда. В рамките на един и същи ден – 07.02.2019г. Началника на РУ Червен бряг е издал два броя наказателни постановления на М., но НП № № 18-0374-000200/07.02.2019г. е издадено въз основа на постановление за отказ да се образува наказателно производство от РП-Червен бряг, а НП №18-0374-001204/07.02.2019г.  - въз основа на АУАН ф.№ 788167/28.11.2019г. В конкретния случай обаче не е налице дублиране на административно наказателна отговорност, както в АНД №227/2019г. / поради липса на влязъл в сила акт/, така и по АНД №408/2018. по описа на ЧРС /приключил с решение, с което издаденото наказателно постановление от Началника на ЗЖУ Плевен е отменено като незаконосъобразно /т.е. липсва осъждане на извършителя за административно нарушение, поради което възражението е неоснователно. В трите наказателни постановления  са вменени  и други административни нарушения, поради което не може да се приеме, че отмяната на Наказателно постановление №669/5.12.2018г. на Началник на ЗЖУ Плевен рефлектира  върху законосъобразността на останалите две наказателни постановления.

В конкретния случай съдът приема, че както АУАН, така  и в Наказателното постановление са посочени всички елементи от фактическия състав на нарушението,  поради което съдът приема, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото или до ограничаване на правото на защита на нарушителя. Поради това спорът следва да бъде разгледан по същество.

 По отношение на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП, съдът приема за основателно възражението на жалбоподателя и неговия защитник, че извършването на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП  е недоказано поради липса на доказателства от субективна страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Тази норма разграничава два състава на административни нарушения-първият е, когато се управлява автомобил, който изобщо не е регистриран, а вторият-когато се управлява регистриран автомобил, на когото обаче липсват, не са поставени на съответните места табелите с регистрационни номера. Видно е от обстоятелствената част на издаденото наказателно постановление, че административно наказващият орган е ангажирал отговорността на М. като текстово е изписал нарушението по следния начин „управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“ т.е.  отговорността е за първия предвиден в нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП състав / въпреки липсата на цифрово изражение/,  а не и за втория / управление на МПС, което е надлежно регистрирано, но върху което не са поставени съответните регистрационни табели/.  По делото са налице безспорни и категорични доказателства за осъществени елементите на състава на административно нарушение на чл. 140, ал.1 пр.1 ЗДвП. Не се оспорва и от жалбоподателя факта, че е управлявал на 28.11.2018г. моторно превозно средство, което не е било регистрирано по надлежния ред.   Липсват  обаче доказателства за субективната страна на вмененото административно нарушение, предвид обстоятелството, че автомобила е бил собственост на трето лице, различно от жалбоподателя. Действително собственикът е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, но по делото не се приобщиха доказателства, че Ц.Г.М. е знаел това обстоятелство.

Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо /чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/. Според приложимите субсидиарно разпоредби на НК, деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици, а е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.

Административно наказателната отговорност на Ц.Г.М.  е ангажирана за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата  /ЗДвП/,  затова че на 28.11.2018г. около 19,20 часа в село Г., ул.“*** управлявал лек автомобил „***“ с рег.№Е9518К, собственост на Г.И.В. с ЕГН **********, със служебно прекратена регистрация на 13.11.2018г. т.е.  управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Установи се от събраните по делото доказателствата, че на посочените в НП дата и място, лицето е управлявало автомобила, както и че МПС-то е било със служебно прекратена регистрация. По делото обаче, няма никакви данни, наказаното лице да е знаело или да е предполагало, че моторното превозно средство не е надлежно регистрирано. При така установената в конкретния случай фактическа обстановка, при пълната липса на доказателства за наличие субективния елемент от нарушението, съдът намира, че вмененото на жалбоподателя нарушението на чл. 140, ал.1, е недоказано по категоричен и несъмнен начин от субективна страна. В административно наказателното производство тежестта на доказване е на наказващия орган, който следва по безспорен начин да докаже както извършването на административно нарушение, така и вината на нарушителя, което в случая не е сторено. Ето защо в тази част обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

 По отношение на останалите две административни нарушения – нарушение на чл. 140, ал.1 и чл. 150 ЗДвП, обаче съдът приема за доказано осъществяването им от страна на Ц.Г.М..

 Видно от показанията на свидетелите Ц.П.Д. и  П.Х.С.,  на 28.11.2018г. на подаден звуков и светлинен сигнал жалбоподателя не е спрял и не е предоставил предимство на служебния автомобил на МВР, а обратно е ускорил движението на автомобила, в резултат на което аварирал от неравностите по пътното платно. Установи се и обстоятелството, че лицето  е било с отнето свидетелство за правоуправление   по административен ред и не е имал право да управлява МПС.  Това обстоятелство е отбелязано в АУАН и от самия нарушител, който собственоръчно е вписал, че е карал колата в посока към  дома си.

 Съгласно разпоредбата на чл. 179, ал.1 т.6 ЗДвП  наказва се с глоба в размер 150 лв. водач, който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства.

Същевременно нормата на чл. 177 ал.1 т.2 ЗДвП  предвижда санкция глоба от 100 до 300 лв. за този, който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

В конкретния случай административно накацващият орган правилно е индивидуализирал наказанията на нарушителя като е съобразил множеството издадени наказателни постановления , издавани на М. за нарушения на ЗДвП, които го очертават като лице системно неспазващо правилата за движение по пътищата. С наложените административни наказания по размер ще бъде постигната и целта по чл. 12 ЗАНН, а именно  ще въздейства  предупредително и превъзпитателно по отношение на  нарушителя да спазва установения правен ред, както и ще се въздействува възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

            С оглед на гореизложеното съдът счита, че Наказателно постановление № 18-0374-001204/07.02.2019г. на Началника на РУ-Червен бряг следва да бъде отменено   в частта относно нарушението на чл.140, ал.1 ЗДвП и наложеното на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП наказание Глоба в размер на 500 лв., а в останалата част  бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът                          

Р  Е  Ш  И  :

            ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 18-0374-001204/07.02.2019г. на Началника на РУ-Червен бряг, в частта,  в която на Ц.Г.М. с ЕГН **********, адрес: ***, за това че на 28.11.2018г. в село Г. на ул.“***“ управлявал лек автомобил ***с рег.№ .., собственост на Г.И.В. с ЕГН **********,  като автомобила не е регистриран по надлежния ред-  нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП  като на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП  била наложена глоба в размер на 500 лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И НЕПРАВИЛНО.

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0374-001204/07.02.2019г. на Началника на РУ-Червен бряг, в частта, в  която на Ц.Г.М. с ЕГН **********, адрес: ***, за това че на 28.11.2018г. в село Г. на ул.“***“ като водач на лек автомобил ***с рег.№ .., собственост на Г.И.В. с ЕГН ********** не спрял на подаден светлинен и звуков сигнал, подаден от служебен автомобил с рег.№ ***и не освободил достатъчно място за пътното платно за преминаване на МПС със специален режим на движение и съпровожданите от него превозни средства /нарушение на чл.104, ал.1 ЗДвП/ на основание чл. 179, ал.1 т.6 ЗДвП му било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 150 / сто и петдесет/ лв. , както и за нарушение на чл. 150 ЗДвП / управлява превозно средство без да е правоспособен водач/ на основание чл. 177, ал.1 т.2 ЗДвП  му била наложена Глоба в размер на 300  /триста/ лв.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 - дневен срок от съобщаването му.

Районен съдия: