№ 18965
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110116253 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ от ищец Т. Г. Д.,
ЕГН **********, адрес ***, със съдебен адрес ***, срещу ответник Т.С. ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, с предявен иск с правно основание чл.422, ал. 1 ГПК,
вр. с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора/ОИМ/ на ответника от
5.5.2023г., който е постъпил в срок, и направените от страните искания намира, че следва да
премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
За процесуална икономия следва да се дадат указания на ищеца да обоснове правния си
интерес от предявяване на иска пред съда.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 5-дневен срок от получаване на настоящото определение, да
обоснове правния си интерес от предявен иск по чл.55, ал.1, т.1 ГПК с писмена молба с
препис за ответника. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, след срока съдът ще прекрати
производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 30.6.2023г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
1
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:
производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника иск да бъде прието за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - сумата
100,00 лева (сто лева), представляваща главница за заплатен от длъжника адвокатски
хонорар на адвокатско съдружие "Б.Ф." за представителство по ИД№ 20208630401312 на
ЧСИ С.Х., с която сума длъжника се е обогатил за сметка на заявителя, съгласно разписка №
0200016938958497/21.10.2022 г., с оглед процесуално представителство и извършване на
действия с цел прекратяване на ИД № 20208630401312, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение/ЗИ/№ 4772/10.2.2023г. по чл.410 ГПК по ЧГД № 5517/2023г., по описа на СРС,
163-и състав.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът е получил процесната сума и неоснователно се е обогатил за сметка
на ищеца, като е било прекратено ИД№20208630401312 на ЧСИ С.Х., защото ищеца се е
отказала от наследството на Г.Д.И.. Твърди се, че за подаване на молбата за прекратяване с
приложено към нея доказателство за отказ от наследство ищцата е заплатила адв.хонорар в
полза на АС“Б.Ф.“. Твърди се, че ответника неоснователно се е обогатил и дължи връщане
на сумата от 100 лева по реда на чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски за
двете производства-исково и заповедно.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, е подал отговор, в който оспорва иска като
недопустим, защото не е обоснован правен интерес от страна на ищеца. Също така ако се
приеме иска за допустим, се твърди, че е неоснователен. Посочва се, че ЧСИ с оглед
образуваното пред него дело е бил длъжен да конституира ищцата като длъжник, на мястото
на починал длъжник. Оспорва се, че ищцата не е направила разход за 100 лева. Оспорва се,
че с ИМ ищеца не е обосновал правния си интерес от водене на иска.
Моли за отхвърляне на исковете и претендира присъждане на разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422, ал.1
ГПК, във вр. с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е - ищецът е била конституирана като длъжник по ИД№20208630401312
на ЧСИ С.Х., което е прекратено по нейна молба и поради вписан отказ от наследството на
Г.Д.И..
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всички други факти, изложени в исковата
молба, които не са приети за безспорни.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
заплащане на 100 лева по ИД на ЧСИ С.Х., обогатяване на ответника със сумата за сметка на
ищеца, т.е. следва да докаже в цялост фактическия състав на чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД.
2
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че са налице факти по отношение, на които
страните не са ангажирали доказателства, както следва:
ИЩЕЦ – платена сума от 100 лева по ИД№20208630401312 на ЧСИ С.Х. за адв.хонорар
за подаване на молба за прекратяване на ИД;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с ИМ-разписка за
платена ДТ за исково производство от 10.3.2023г./л.4/, пълномощно за ищеца и ДПЗС от
15.3.2023г. по чл.38 ЗАдв./за предоставена безплатна правна помощ на материално
затруднено лице/л.5/, както и копията на писмени документи приложени към ОИМ – искане
по ИД№ 1312/2020г., СУ№ 25787/2022г., списък с разноски по чл.80 ГПК, пълномощно за
ответника.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по
делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните по електронен път или на
съдебен адрес с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3