№ 2369
гр. София , 26.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110131122 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
След извършена служебна проверка, съдът счита, че подадената искова молба
отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК, предявените искове са
процесуално допустими.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да бъдат
уведомени страните.
На страните следва да бъде връчен препис от настоящото определение, следва
да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието /http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2/.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от
1
независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204
/сградата на СРС/.
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 30.11.2021г. от 16,00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото
определение, да представи превод на български език на документите на чужд език,
като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, документите ще бъдат
изключени от доказателствения материал.
ДАВА седмичен срок на ответника да представи преписи от молбите по чл. 192
ГПК за третите, неучастващи по делото лица, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще счита
процесуалното действие за неизвършено.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласните доказателствени средства,
един свидетел, при режим на довеждане, относно обстоятелствата имало ли е
смущение в доставката на електрическа енергия в района на процесната дата,
постъпили ли са други жалби от клиенти за настъпили вреди.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права-
предявеният иск е обоснован с доводи за сключен с ответника договор за доставка на
електрическа енергия, неизпълнение на задължението на ответника да достави
електрическа енергия на 09.10.2020г. от 16,20ч. до 16,25ч. и от 20,37ч. до 20,47ч., в
резултат на което ищецът претърпял вреди- пропуснати ползи в размер на 5366,91лева
и претърпяни загуби в размер на 4683,09 лева.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответника, в който се изразява
становище за неоснователност на предявените искове, обосновано с доводи за
оспорване причинната връзка между спирането на подаването на електрическа енергия
2
и твърдените вреди. Оспорва, че спирането подаването на електрическа енергия е
настъпило по вина на ответника. Доставената на процесната дата електрическа енергия
е била без отклонения от изискуемото качество и показатели. Навежда доводи, че в
случая са налице предпоставките на чл. 34,т. ОУ, даващи му право да прекъсне
електрозахранването без предупреждение при настъпването на повреди в
електрическите мрежи и съоръжения по независещи от него причини, в случая-
проливни дъждове.
2. правната квалификация на претендираните от ищеца права- обективно
съединени искове с правно основание: чл. 82 ЗЗД- обезщетение за вреди, изразяващи се
в пропуснати ползи с цена 5366,91лева и чл. 82 ЗЗД- обезщетение за вреди, изразяващи
се в претърпяна загуба с цена 4683,09 лева.
3. кои права и обстоятелства се признават- обстоятелството, че между страните е
сключен договор за доставка на електрическа енергия.
4. обстоятелства, които не се нуждаят от доказване- обстоятелството, че между
страните е сключен договор за доставка на електрическа енергия.
5. всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка
страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже:
обстоятелството, че е пропуснал да реализира ползи, като пряка и непосредствена
последица от неизпълнението, а именно: обстоятелството, че е можел да
реализира ползи от твърдения договор за изработка, наличието на причинна
връзка относно възможността да увеличи имуществото си и забавеното
изпълнение от страна на ответника;
че е претърпял имуществени вреди и размера на същите.
че е налице причинна връзка между неизпълнението на задължението на
ответника да достави стока съобразно договореното и твърдените имуществени
вреди.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за твърдените имуществени вреди и
размера на същите, както и, че е пропуснал да реализира ползи, като пряка и
непосредствена последица от неизпълнението.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на
спора.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
връчи и препис от писмения отговор на ответника.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4