№ 231
гр. Ботевград, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело
№ 20221810200355 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С. Г. С. с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. О., общ. П., ул. „Б.“ №
*, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № * г., издадено
от Началник РУ към ОДМВР С., РУ П., упълномощен със заповед № 8121з-
1632 от 02.12.2021 г. на Директора на МВР, с което за нарушение на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП, му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В жалбата
се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна – ОДМВР С., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
1
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН * г., НП № * г., справки от КАТ, Постановление на РП
Ботевград от 09.06.2022 г., и събраните гласни доказателства – показанията
на свидетелите Г. Ц. Н. и Ц. И. Х., се установява следната фактическа
обстановка:
На 16.04.2022 г., около 19,00 часа, Г. Ц. Н. и Ц. И. Х. - полицейски
служители при РУ П., изпълнявали служебните си задължения и се движили в
към с. Д.. Влизайки в с. О., по път * се разминали със сив мотор без
регистрационни табели, управляван от водач без поставена предпазна каска.
Служителите на РУ П. последвали водача на мотора, той влязъл в ромската
махала на с. О. и спрял пред дом № 13 на ул. „Б.“. При разговор с нарушителя
С. Г. С., същият заявил, че скоро е закупил мотоциклета и още не го е
регистрирал. За констатираното нарушение, св. Н. съставил на С. С., АУАН *
г., който нарушителят подписал без възражения.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление № * г., издадено от
Началник РУ към ОДМВР - С., РУ П., в което е възпроизведена същата
фактическа обстановка, а именно за това, че на 16.04.2022 г., около 19,00 часа,
в с. О., по път * с посока О. Л., след това влизца в ромската махала по ул. „Б.“
пред номер 13, управлява мотоциклет „Х. П.“ бед регистрационен номер, с
рама *, и допуска следното нарушение: 1. Управлява МПС, което не
ерегистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1
ЗДвП, и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание Глоба в размер на 200,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
приложените по делото писмени доказателства. По делото не се събраха
доказателства които да противоречат на фактическите констатации, отразени
в съставения АУАН и съдът ги цени като достоверни.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
2
нарушение/.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът е съставен
от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл.
44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната
квалификация на деянията е правилно определена, налице е съответствие
между обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление.
В тежест на наказващия орган е да докаже от обективна и субективна
страна административното нарушение. Безспорно е, че в преценката си, дали
да издаде наказателно постановление, този орган се основава на
констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на
административни наказания се приемат за верни до доказване на противното.
Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща
доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата
обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли
извършено нарушение и правилно ли е санкционирано то.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
По делото е безспорно установено, че жалбоподателят С. е управлявал
МПС – мотоциклет „Х. П.“ без регистрационен номер, с рама *, който не е
бил с поставени регистрационни табели. В показанията си, свид. Н. е заявил,
че при проверката, водачът на мотоциклета е споделил, че скоро е закупил
мотоциклета и още не го е регистрирал. Видно от всички събрани по делото
доказателства, управляваното от жалбоподателя МПС /мотоциклет/ не е било
регистрирано по надлежния ред. По този начин е осъществен състава на
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както от обективна,
3
така и от субективна страна. АНО правилно е преценил, че следва да се
наложат кумулативно предвидените в цитираната норма административни
наказания – глоба и лишаване от право да се управлява МПС. Същите са
наложени в мимималните им размери – 200 лв. и 6 месеца лишаване от
правоуправление, което действие настоящия състав намира за правилно.
При това положение издаденото НП се явява законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Според настоящият съдебен състав извършеното от жалбоподателя
нарушение не разкрива признаците на маловажен случай по смисъла чл. 28
ЗАНН за прилагането, на който извършеното административно нарушение, с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи отговорността обстоятелства е необходимо да
представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид.
С оглед изложеното, в случая не са налице основания за изменение или
отмяна на атакуваното наказателно постановление. Ето защо депозираната
жалба следва да се остави без уважение като неоснователна, а атакуваното с
нея наказателно постановление да се потвърди в цялост като законосъобразно
и обосновано.
По разноските:
С оглед изхода на делото, разноски се следват на въззиваемата страна,
която не е претендирала такива.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № * г., издадено от Началник РУ към ОДМВР
С., РУ П., упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на
Директора на МВР, с което на С. Г. С., ЕГН: **********, с адрес с. О., общ.
П., обл. Софийска, ул. „Б.“ № 13, за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
4
съд С. област по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението
му на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5