Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
Производство по реда на чл. 435 и сл. от ГПК. Постъпила е жалба от Т. М. Т. и Д. З. Т. двамата длъжници по изпълнително дело № *093 по описа на ЧСИ Диана Колева с район на действие района на ВТОС. Жалбата е против постановление за възлагане на недвижим имот от 04.10.2010г. В жалбата се навеждат оплаквания, че наддаването при провеждане на публичната продан не е извършено надлежно и постановлението не е изготвено по най-високата продажна цена. Сочи се, че цената, на която имотът е продаден от съдебния изпълнител, е ниска и не е съобразена нито с местонахождението и предназначението, нито с характеристиките на имота. Иска се да бъде допусната съдебно-икономическа експертиза за определяне пазарната цена на имота. Ответникът по жалбата- взискател по изпълнителното дело „У. Б.„ С. не заема становище по същата. Съдебният изпълнител в мотивите си, дадени по реда на чл 436,ал.3 от ГПК сочи, че имотът е изнесен на публична продан след опис и оценка, заедно с други два имота на длъжниците. При първата продан два от имотите са продадени, а по отношение на спорния имот е обявена втора продан, като тя се е провела от 28.08.2010 до 28.09.2010г. Проданта според съдебния изпълнител е проведена в съответствие с разпоредбите на закона. Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и като се запозна с приложеното към жалбата копие на изпълнително дело № *093 по описа на ЧСИ Диана Колева, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо действие на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима. По същество жалбата е неоснователна. Изпълнително дело № *093 по описа на ЧСИ Диана Колева е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден в полза на „У. Б.„ С. против Т. М. Т. за сумата от 25163,40лв. главница и 7476,34лв. лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.12.2009г. до окончателното й изплащане, разноски 1434,19лв., дължими по договор за кредит от 26.03.2007г. по делото като ипотекарен длъжник е конституирана и Д. З. Т.. Съдебният изпълнител е насочил изпълнението върху имотите, ипотекирани от двамата длъжници в полза на банката взискател за обезпечаване на вземането й. Касае се за три имота, представляващи хангар /навес за коли/ с циментова площадка с площ от 380 кв.м., ремонтна работилница / склад работилница/ с площ от 324 кв.м. и хангар/навес за земеделски машини с площ от 207 кв.м. , всички находящи се в землището на с. Драгижево, община Л.. Имотите са описани от съдебния изпълнител на 15.03.2010г. , като при описа е присъствал и длъжникът Т.. По отношение имота, за който се оспорва постановлението за възлагане, представляващ хангар / навес за коли с циментова площадка с площ 380 кв.м. съдебният изпълнител е оценил същия на 9 000лв. и е определена първоначална цена от която да започне наддаването 6750лв. Оценката е вписана в протокола за опис, който протокол е подписан от длъжника. Имотите са изнесени на публична продан, при която два от тях са продадени, а за спорния имот не се е явил купувач и не е имало направени наддавателни предложения, поради което продаднта е обявена за нестанала. С молба от 28.05.2010г. взискателят по делото „У. Б.„ С. е поискал на основание чл. 494, ал. 2 от ГПК имотът да бъде изнесен на нова публична продан при условията на чл.483 от ГПК. С оглед тази молба съдебният изпълнител е насрочил втора публична продан на недвижимия имот – хангар / навес за коли при първоначална цена за проданта 80% от първоначалната определена цена. Проданта е насрочена за периода от 28.08.2010г. до 28.09.2010г. Съгласно данните по изпълнителното дело проданта е била редовно разгласена. С писмо № 09477/26.08.2010г. съдебният изпълнител е изпратил до ГОРС протокол за редовността на разгласата на втората публична продан съгласно чл. 487,ал. 3 от ГПК. С предавателен протокол от 29.09.2010г. служител на РС Горна Оряховица е предал на съдебния изпълнител постъпилите в канцеларията на съда в периода на проõанта два броя наддавателни предложения. Двата броя предложения са приложени към делото заедно с пликовете, в които са постъпили. С протокол от 29.09.2010г. съдебният изпълнител е отворил постъпилите наддавателни предложения и ги е отразил в протокола. И двамата наддавачи са внесли задатък в размер на 10% от първоначалната цена. Първото предложение е депозирано от „СТРЕЛА 92”ООД В. Търново и е за сума от 6100лв., а второто предложение е от „МРАМОР” ООД Велико Търново и е за сума от 5900лв. Съдебният изпълнител е проверил редовността на предложенията и е обявил за купувач на имота „СТРЕЛА 92”ООД Велико Търново при цена 6100лв. С преводно нареждане от 01.10.2010г. обявеният за купувач е внесъл остатъка от цената на имота, поради което съдебният изпълнител е разпоредил издаване на постановлението за възлагане. При тези данни от фактическа страна съдът намира, че действията на съдебния изпълнител по провеждане на публичната продан са правилни и законосъобразни. Възраженията на двамата длъжници, че наддаването не е извършено надлежно са неоснователни. Съдебният изпълнител е спазил стриктно процедурата по обявяване, разгласа и провеждане на публичната продан. Налице са необходимите уведомления, а самото наддаване е извършено в канцеларията на районен съд Горна Оряховица, където са постъпили и регистрирани наддавателните предложения. До участие в проданта са допуснати лица, имащи право да правят наддавателни предложения. Предложенията са редовни и действителни, отговарят на изискванията на чл. 489,ал.2 от ГПК и са депозирани в указания от закона срок, поради което съдебният изпълнител правилно ги е отразил в протокола за обявяване на купувач. За купувач е обявено лицето, предложило най- висока цена за имота. Внасянето на цената е извършено в срока по чл. 492,ал.3 т ГПК и съдебният изпълнител е издал постановлението за възлагане в рамките на правомощията си по чл. 496 от ГПК. Що се касае до възраженията на длъжниците относно цената на имота, определена от съдебния изпълнител, те не могат да се релевират в рамките на обжалване на постановлението за възлагане. Оценката на имота, предмет на изпълнението, се прави от съдебния изпълнител по правилата на чл. 468 от ГПК вр. с препращащата норма на чл. 485 от ГПК. Съгласно цитираните разпоредби по искане на страната се назначава вещо лице за определяне стойността на вещта/имота. Такова искане не е направено от длъжниците, макар и първият от тях да е присъствал лично при извършване на описа. Оценката на имота, дадена от съдебния изпълнител не е и оспорена от длъжника. Това означава, че още при извършване на описа той се е съгласил с определената от СИ цена. Гореизложеното мотивира съда да приеме, че действията на съдебния изпълнител по изпълнително дело № *0093 по описа на ЧСИ Диана Колева във връзка с издаването на постановление за възлагане от 04.10.2010г. са законосъобразни. Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд, Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение жалбата на Т. М. Т., ЕГН * и Д. З. Т., ЕГН * против постановление за възлагане на недвижим имот от 04.10.2010г. по изпълнително дело № *0093 по описа на ЧСИ Диана Колева. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |