ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………2019 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, двадесет и
четвърти състав,
на втори май
2019 г., в закрито заседание
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като
разгледа докладваното от съдия Милачков
административно
дело №536 по описа за 2019 година
за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано по
жалба на „Класико КА“ ООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна******, представлявано от управителя Д.Н.Н.,
против Заповед № 56-ФК/15.02.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в
ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1,
б.“а“ от ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на
търговски обект – магазин за цвета, находящ се в гр.Варна, пазар „Левски“
маг.47 и забрана на достъпа до него за срок от 10 дни.
С
решение №764 от 15.04.2019 г., съдът е отменил изцяло Заповед №
56-ФК/15.02.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП.
С молба от 17.04.2019 г., процесуалния представител на
жалбоподателя е сезирал съда с искане за допълване на решението, в частта за
разноските, като е претендира разноски в размер на 550 лв., позовавайки се на
приложения по делото списък по чл.81 от ГПК и доказателства за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Ответната
страна изразява становище за прекомерност на уговореното адвокатско
възнаграждение, тъй като делото не представлява фактическа и правна сложност.
При така установената фактическа
обстановка настоящия състав на съда намира, че молбата на жалбоподателя е
подадена в срок, от правоимащо лице, а разгледана по същество се явява
основателна по следните съображения:
По делото са
приложени две пълномощни на л.19 и л.62. По първото пълномощно са заплатени 200
лв., а по второто 300 лв. Приложена е и квитанция за заплатена държавна такса в
размер на 50 лв.
Не се
споделя възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като
съгласно чл.8, ал.3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения „За процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън
случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв.“
Възможността,
предоставена на съда, да намали размера на адвокатското възнаграждение е
уредена в чл.78, ал.5 от ГПК. Съгласно този текст ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди
по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално
определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Тоест, след като
претендираното адвокатско възнаграждение е в определения от Наредбата минимален
размер, съдът не би могъл да го намали, при положение, че процесуалното
представителство е осъществено реално.
Предвид
изложеното съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските
е основателна и следва да бъде уважена.
Воден
от горното и на основание чл.144 от АПК вр. чл. 248, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ №764/15.04.2019 г. по адм.дело №536 по описа на
Административен съд гр. Варна за 2019 г., в частта относно разноските, като
ОСЪЖДА ЦУ на НАП гр. София да заплати на
„Класико КА“ ООД ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.Варна******,
представлявано от управителя Д.Н.Н., сумата от 550 лв./петстотин и петдесет
лева/
Определението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред ВАС.
СЪДИЯ: