№ 16095
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110144755 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦ Г. К. И.- редовно уведомен, явява се лично и с адв. б, с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИК Х. Щ. П.-редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
З., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. М. М.-редовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице Е. М. М., на 51г., неосъждана,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице на осн. чл. 291, от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
СЪДЪТ като констатира, че страните не са получили препис от
заключението на СПЕ, връчва такива в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА изготвено заключение на съдебно-психологична експертиза от
30.09.2022г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Поддържам заключението. Няма какво да добавя и да
1
променя. Мисля, че изследваното е пълно и обективно спрямо зададените ми
въпроси.
ИЩЕЦ-Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
На въпрос на ответника вещото лице отговаря-Изцяло съм се запознала с
делото. Запознала съм се и със свидетелските показания в предходно съдебно
заседание. Когато се ограничават контактите на детето изцяло или когато
периодите са дълги детето да не вижда другия родител това влияе на
капацитета. Но това е принципен отговор. Доколкото съм се запознала с
данните от делото и от изследването в две срещи едната в кабинета и едната в
естествена среда в дома, в който се отглежда детето, не съм останала с
впечатление, че детето не е давано на бащата. Напротив. Запознала съм се че,
детето посещава баща си и е във връзка с него. Ако е имало единични случаи,
за които говорите то не ми е направило степен впечатление, че чак да повлияе
на развитието на детето или на родителския капацитет на майката. Изследвала
съм майката. В делото имаше все пак съмнения за психоорганичен синдром
или за личностова промяна на майката спрямо работата и аз много подробно
съм я изследвала. Написала съм много други неща и се надявам да бъдат
видени. Запознала съм се със свидетелските показания.
ОТВЕТНИК-Считам, че експертизата не е отговорила пълноценно на
поставените въпроси доколкото в същата не са обсъждани въпросите относно
как майката не дава детето на бащата. Ограничаванията. Като моля да
съобразите, че за Нова година 2021г.-2022г. въпреки определения от съда
режим майката не дава детето от Коледа до Нова Година.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Изследвала съм майката с няколко вида тестове в които
съм обхванала няколко вида личностови профила. Изследвала съм я за седем
вида агресия. Изследвала съм я за личностова промяна дали има такава или
няма. Изследвала съм я за начин на отреагирване, при случай на афект съм я
изследвала. Мисля, че тя е доста добре изследвана. Няма по тази експертиза
сфера по която да не съм я изследвала за да мога да отговоря, че майката има
родителската годност и капацитет да си гледа детето. Тя има по-голямо дете.
Доказала е с личен пример и начина по който отглежда голямото дете нейната
родителска годност. Профилът на всички скали, които са в норма е
патология. Това е профила. Профилът е ниско разположен и няма пикове и
спадове. Той е в ниски стойности, под нормата и няма данни за клинични
2
изяви. Той не е над граничните стойности. Няма повод за притеснение тука.
Няма данни за социална желателност, тоест да се хареса за момента на
изследването такива данни не са показани.
ОТВЕТНИК-Нямаме повече въпроси към вещото лице да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на съдебно-психологична експертиза от 30.09.2022г.
Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 400лв. за което е
внесен депозит и се издава 1 брой РКО.
ИЩЕЦ-Бащата не е виждал детето цяло лято, защото е в Гърция, защото е на
работа. Ако ответната страна отрича, че ответникът поради служебни
ангажименти отсъства, то искам да ми дадете да представя доказателства в
тая насока.
ОТВЕТНИК-Не отричам. Това не е относимо.
ИЩЕЦ-Това е относимо. Искам да ми допуснете свидетели.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-Ще помоля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски в
размер на 500лв.
ОТВЕТНИК-Ще помоля за срок за писмени бележки. Моля да уважите
насрещния иск като предоставите упражняването на родителските права и да
определите режим по широк такъв за виждане ако то остане за отглеждане
при майката. Не възразявам за разноските на ищеца. Моля да присъдите на
моя доверител адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. Същата сума е
за депозит за вещо лице и ДТ по насрещния иск.
ИЩЕЦ-Не възразяваме.
3
СЪДЪТ определя десетдневен срок, считано от днес за представяне на
писмени бележки.
Счете делото за изяснено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4