МОТИВИ към
присъда №44 по
НОХД № 563/2013г. по описа на АРС, ІІІ н.с.
Против
подсъдимия В.М.Х.
***, е повдигнато обвинение и същият е
предаден на съд, за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а именно
това, че през периода от месец август 2010г. до месец май
2013г., включително в с. Поповица, обл. Пловдивска, след като е осъден да издържа свой
низходящ – сина си С.В.Х. с ЕГН **********
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни
вноски – 34 месечни вноски по 90.00лв. месечно, или общо в размер на 3 060
лв.
В
съдебно заседание, представителят на Прокуратурата, поддържа обвинението, така
както е повдигнато, като предлага спрямо подсъдимия да се приложи
привилегированият състав на чл.183, ал.3 от НК и той да не бъде наказван, тъй
като е изпълнил изцяло задължението си за издръжка, касаещо периода на обвинението.
Подсъдимият
признава вината си. Относно наказанието се присъединява
към казаното от Прокурора.
Съдът,
като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК, събраните по делото
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият
В.М.Х. е роден на ***г***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес с. Голям Девесил, общ. Крумовград, обл.
Кърджали, с ЕГН **********.
Подс. Х. и св.
Д.С. А. се запознали през 2004г. През същата година те заживели
на съпружески начала, като се установили при родителите на свидетелката, които
тогава живеели в с.Горни Юруци, общ.Крумовград. От съвместното им съжителство
на 1***. в гр.Крумовград се родило дете - С.В.Х.. Към момента на
раждането на детето, отношенията между родителите били влошени, поради което
св.А. се разделила с подсъдимия. За период от около две години, с помощта на
своите родители, тя отглеждала сина си в с. с.Горни Юруци. В последствие семейство
й закупило къща в с.Поповица, обл. Пловдивска, където те се преместили да
живеят. Подс. Х. знаел, че свидетелката и
сина им се намират в с.Поповица, но същия не
полагал грижи и не давал средства за отглеждането на С.. Междувременно
нуждите на детето нараснали, като необходимите за отглеждането му
финансови средства били недостатъчни. По депозирана от св. А. молба, било
образувано гр.дело №117/2010г. по описа на АРС, с което тя поискала да бъде
определен размер на издръжката, който подс. Х. да изплаща на сина си С.Х.. С Решение № 197/14.06.2010 г. по гр.дело №117/2010г. по описа на АРС, /листи
14-15 от съд.дело/ считано от 27.01.2009г., подс.
В.Х. бил осъден да плаща на св. Д.А. в качеството на майка и законен
представител на С.В.Х. месечна издръжка в размер на 90лв. Решението влязло в сила на 29.06.2010г.,
като въпреки това подс. Х. не изпълнявал
задълженията
си. Поради тази причина било образувано
изпълнително дело № 6/2011 г. по описа на Районен съд гр. Асеновград. От изисканата от ДСИ
справка /на листи от 56-59 от ДП/ се установява през периода от 01.06.2011г. до 25.03.2013г. от подс. Х. били внесени по изпълнителното дело 8 вноски на стойност общо 695.00лв. равняващи се на 7 месечни вноски по 90.00 лева, които покриват дължимото от
него за издръжки за периода м.януари
2010г.- м. юли 2010г. включително. Предвид неплащането на издръжка, св. А. потърсила съдействие от Прокуратурата, по повод, на което е образувано
и настоящото производство.
В
хода на съдебното следствие по делото, се
установи, че подс. Х. е изплатил на
ръка на св.Д.А. за сумата от 3060.00лв., като с това е изпълнил
задължението си за издръжка относно предмета на
обвинението.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
обясненията на подсъдимия, показанията на св. Д.С.А., Решение № 197/14.06.2010 г. по гр.дело №117/2010г. по описа на АРС и справка
от ДСИ по изпълнително дело № 6/2011 г.
по описа на АРС.
От правна страна:
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира че подс. В.М.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.183, ал.1 от НК,
тъй като през периода от месец август 2010г. до месец май 2013г., включително в с. Поповица, обл. Пловдивска, след като е осъден да издържа свой
низходящ – сина си С.В.Х. с ЕГН **********
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни
вноски – 34 месечни вноски по 90.00лв. месечно, или общо в размер на 3 060
лв.
Налице
са всички елементи на посочения престъпен състав-подс. Х., чрез цитираният съдебен акт, е бил осъден с влязло в сила съдебно решение да изплаща месечна
издръжка на детето си, която в период по-дълъг от два месеца не е плащал, без
да е имал уважителни причини за това, поради което и съдът го призна за виновен
по повдигнатото му обвинение.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината - пряк
умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на обществено опасните му последици.
По наказанието:
Предвид
правната квалификация на извършеното и обстоятелството, че до постановяване на
присъдата от първата инстанция подсъдимият изпълни изцяло задължението си за
издръжка за периода на обвинението, и няма данни да са настъпили други вредни
последици за пострадалия, извън лишаването му от издръжка за този период,
спрямо него следва да се приложи привилегията на чл.183, ал.3 от НК, така както
поискаха и Прокурора и самия подсъдим. Поради това, последния бе признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.183, ал.1 от НК, като на основание
ал.3 от същия текст не му бе наложено наказание. Няма пречка за прилагане на
този текст, тъй като по делото е установено, че подс. Х., до момента не се е ползвал от привилегията на ал.3
на чл.183 от НК.
Причини
за извършване на престъплението – незачитане на установения в страната правов
ред и в частност неизпълнение на родителските задължения за издръжка на детето.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: