№ 236
гр. Пазарджик, 20.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря ПетрА. Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско
дело № 20235200900007 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца „С. К.“ ООД, редовно призован не се явява представител. За
тях се явява адв. Ю. Р., редовно упълномощен.
Ответниците „Г. А.“ ООД и Т. Н. С. не се явяват, редовно призовани. За
тях се явява адв. И. П..
Адв. Р.: - Да се даде ход на делото.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: - Моля да се промени мярката при „режим на довеждане“
относно свидетеля Ц. К. Ц.. Моля да се призове, тъй като вече не е служител
на ищцовото дружество и нямам комуникация с нея. Същата е ключов
свидетел за делото, тъй като ответникът твърди, че на 07 юли и 07 септември
2022 г. същата заедно с управителя С. Г. е посещавала блока с произведената
продукция, за което обстоятелство ще разпитваме свидетелите на ответника,
поне такива са исканията. Тъй като тя е ключов свидетел, ще предоставя на
съда три имена, ЕГН и адрес по лична карта, които съм взел от дружеството и
ще помоля да се призове, тъй като тя ми е важна. Тя се казва Ц. К. Ц. с ЕГН:
**********, живее в гр. Пазарджик, ул. „К. Ч.“ № 3, ап. 7. По отношение на
другия допуснат свидетел не го водя в днешното съдебно заседание, тъй като
1
държа разпита им да е съвместен.
Адв. П.: - Моля да се заличи втория свидетел, тъй като това не е
основание да се иска отлагане на неговия разпит, а за първия свидетел Ц. Ц.
не възразявам да бъде призовА.. Водим двама наши свидетели и моля да ги
разпитате, тъй като едната свидетелка е в напреднала бременност и може да
роди всеки момент.
Адв. Р.: - Възразявам срещу искането да се заличи втория свидетел, тъй
като аз държа на съвместен разпит.
Адв. П.: - Какъв съвместен разпит?
Адв. Р.: - Държа на съвместен разпит с моите свидетели. Колегата е в
правото си да прецени дали да ги разпитва сега или в следващото съдебно
заседание.
Адв. П.: - Държа да се разпитат свидетелите в днешното съдебно
заседание, тъй като едната свидетелка е бременна. Миналият път ги доведох
двамата, сега втори път ги водя, моля да се разпитат свидетелите в днешното
съдебно заседание.
Адв. Р.: Не възразявам, щом колегата държи, в крайна сметка негово
право е да го поиска.
По направеното искане от процесуалния пълномощник на ищцовото
дружество съдът намира, че следва да бъде уважено, предвид изложените
основателни аргументи за невъзможност да се доведе в днешното съдебно
заседание свидетелката Ц. Ц.. Предвид поискания съвместен разпит на
посочените от него двама свидетели, такъв ще следва да се проведе в
следващо съдебно заседание, като свидетеля Ц. да се призове. В тази връзка
ще следва ищцовото дружество да внесе депозит 20 лв. по сметка на
Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от днес.
Основателно е искането на ответната стрА. за разпит на доведените в
днешното съдебно заседание двама свидетели.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Ц. за следващото съдебно заседание на
посочения адрес, като задължава ищцовото дружество в едноседмичен срок
от днес да внесе депозит в размер на 20 лв. по сметка на Пазарджишкия
2
окръжен съд за призоваването на свидетеля.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит между свидетеля Ц. и втория
свидетел на ищцовата стрА..
ПРИСТЪПИ се към разпит на доведените в днешното съдебно
заседание свидетели от ответната стрА..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Свид. АтА.с Н. Н.: на 46 г., българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и в служебни отношения със съответното дружество „Г. А.“ ООД.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Адв. П.: Миналата година 2022 г., работили ли сте по трудов или
граждански договор с фирма „Г. А.“ ООД?
Свид. АтА.с Н.: Миналата година не, отскоро съм на договор във
фирмата, обаче ходех тогава и помагах за отглеждането на доматите при г-н
Т. С..
Адв. П.: - Колко декара домати горе-долу бяхте произвели?
Адв. Р.: - Може ли да направя възражение, да подсетя колегата, че
свидетелите са допуснати за две обстоятелства – състояла се среща на
07.07.2022 г. и 07.09.2022 г. Всички обстоятелства извън това колко е
отглеждал, каква продукция, те са неотносими към въпросите, за които са
допуснати свидетелите.
Съдът: Възражението е правилно.
Адв. П.: - Съдът ще ги счете за неотносими.
Адв. Р.: - Колега, за това са ви допуснати свидетелите, мое задължение е
да направя възражение.
Съдът: Възражението е правилно, нека да се изслуша свидетеля,
казахте, че сте работили в „Г. А.“ ООД?
Свид. АтА.с Н.: - Да, работих без трудов договор, ходих да помагам за
отглеждането на тези домати. Бях на тези срещи на полето с домати в
землището на гр. В. и с. Б.. Срещата се проведе между г-н Т. С. и още двама
мъже и една жена, не им знам имената. От г-н Т. С. разбрах, че ще идват хора,
защото тези домати ги бяхме насадили за някой, не знам точно за коя фирма.
3
От него разбрах, че ще идват хора, да гледат доматите, за които са били
поръчани. Една жена и двама мъже дойдоха, разведохме ги из полето, видяха
доматите и доколкото разбрах след някой ден трябваше да започне да жънем
тези домати.
Адв. П.: - Да жънете?
Свид. АтА.с Н.: - Да, защото бяха почти готови, хората ги харесаха и
казаха, че скоро започваме, но така и не започнахме. Тази среща беше в
началото на септември.
Адв. П.: - Защо не започнахте да ги жънете, вие казахте жънем, а не се
ли берат?
Свид. АтА.с Н.: - Жънат се. Купихме комбайн. Доколкото знам от г-н
С., това го знам от него, че фабриката е за правене на консерви.
Адв. П.: - От кой го знаете това?
Свид. АтА.с Н.: - За тези сортове домати технологията на отглеждане е
така направена, че могат да се жънат с комбайн. Ходих с него да купим този
комбайн специално за тези домати, но така и не започнахме да жънем.
Адв. П.: - Защо не започнахте да жънете?
Свид. АтА.с Н.: - Защото никой не дойде. Повече не видях тези хора.
Свид. АтА.с Н.: - Един, два пъти питах г-н С., дали ще започваме да
жънем.
Адв. П.: - Какво стА. с доматите?
Свид. АтА.с Н.: - Попари ги слА.та и остА.ха на полето.
Адв. П.: - Нямам други въпроси.
Адв. Р.: - Нямам въпроси.
Свидетелят напуска залата със съгласието на страните.
Пристъпи са към разпит на свидетеля А. М. М..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Свид. А. М. М.: на 35 г., българка, българска гражданка, неосъждА., със
служебни отношения с ответното дружество „Г. А.“ ООД. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК.
Адв. П.: - Провела ли се е среща с хората, които трябваше да изкупят
4
вашите доматите през 2022 г.?
Свид. А. М.: - Проведоха се много срещи, аз съм присъствала на 80 %
от срещите, които са се провели.
Съдът: - Защо присъствахте?
Свид. А. М.: - Работих като счетоводител на фирмата и придружавах
собственика г-н С., тъй като той по принцип говори български, но се чувства
по-комфортно ако има някой с него, който да изяснява нещата. От самото
начало аз бях тази, с мен се свърза Ц. Ц., която е представител на тяхното
дружество.
Адв. П.: - На кое тяхно дружество, само да уточним?
Свид. А. М.: - На „С. К.“ и то стА. случайно. Имах среща с моя
клиентка, на която давах рентата и казах, че на нейния парцел тази година
мислим да гледаме домати, да пробваме. Тя каза, че в момента работи в една
фирма, която набира на персонал за тях. Че ще отварят фабрика в гр. Б., П. и
ако искам може да ни свърже. Защото е в наш интерес. Аз първо се срещнах с
Ц., това беше февруари месец още, говорихме и тя ми обясни нещата, че
тепърва откриват фабриката, че са много сериозни и си търсят доставчици.
Обясних й, че това е нещо като проба, че ние нямаме намерение да гледаме
хиляди декари или нещо такова, че става въпрос за около 200 декара, че това
планираме да отглеждаме. Тя изяви желание да се срещне със собственика на
„Г. А.“. Всички срещи, които проведохме с тях Ц. и С. П., който беше
директор, бяха не в тази фабрика, а в една административна сграда, в която те
бяха наели офис около района на П.. Ние никога не видяхме фабриката в Б..
Още при първата среща те се договориха за количество, за цени. Тя ми
изпрати на моя имейл договора и Запис на заповед, които да прегледаме и че
това са документите, които трябва да се подпишат, че ще преведат аванс,
който бяхме договорили, мисля около 50 000 лв. Имаха доста претенции за
сортовете, за начина на отглеждане, както че те ще наблюдават процеса и ще
ни съдействат с каквото могат, че ще ни свържат с други техни доставчици,
които имат повече опит от нас. Всичко вървеше много добре. След това г-н С.
ходи там сам, мисля, че два пъти, имаше срещи с транспортните фирми, които
те бяха организирали. Не знам какво са говорили там, не можах да
присъствам. В началото на мес. юли получих съобщение по вайбър, че Ц. иска
да дойдат със С. на място, да изпратя локация на полетата с доматите и аз й
5
казах, че г-н С. е там и аз съм там и ще ги очакваме. Изпратих й локацията, те
се намират на землищната граница между В. и В., на едно кръстовище, така че
беше лесно да дойдат. Те дойдоха, всичко се виждаше, доматите още тогава
бяха готови. Много харесаха доматите, просто казаха, че още нямат
готовност, на този етап нямаха докуменТ.на готовност с разрешителните и че
в най-кратък срок ще започнат да изпращат камиони, биг-бегове на
транспортната фирма, с тези неща не съм много запозната. Бяхме спокойни,
че продукцията ще ни бъде изкупена. Това беше в началото на юли. До края
на юли те нищо не изпратиха, през август започнахме да ги търсим.
Адв. Р.: - Може ли да прекъсна свидетеля, да подсетя, че става въпрос за
две дати, защото си разказваме някакви истории, не се говори конкретно за
дати.
Свид. А. М.: Имах разпечатка от вайбър, която дадох на адвоката и там
я пише датата, не знам дали е приложено. На 6 или 7 юли беше първата
среща, тъкмо бях започнала да давам рента и това обикновено е в този
период.
Свид. А. М.: - През м. август, ходихме отново там в П., където им е
офиса. Казаха, че имат проблем с линията, с разрешителното, технически
неща, но че всеки момент се очаква да тръгне, да проработи тази линия и те да
започнат да изпращат техните транспортни средства. Вече през месец
септември ние бяхме много настоятелни. Г-н С. постоянно звънеше на С., не
на Ц., на което бях свидетел и той му казваше, че или понеделник, или петък
ще изпратят транспорт. Когато беше понеделник казваше, че в петък ще
изпрати, като мине петък, в понеделник ще изпрати, нали всеки момент така,
така…Ние разбрахме, че нещо става, но въпреки това те дойдоха отново. Този
път аз ги видях в нашия офис на „Г. А.“. Това беше септември месец, водеха
един чужденец, който не говореше български и разговорът се проведе в офиса
на г-н С.. Не съм присъствала, но след това, доколкото бях разбрала от него,
отново му бяха обещали, че те всеки момент ще изпратят транспорт.
Проблемът беше, че ние продължавахме да полагаме грижи за доматите, за да
оцеляват, защото в края на септември вече започваха сланите и това много ни
притесняваше. Също така вече окончателно разбрахме, че нещата не са както
трябва. С нас се свърза И. Г. от с. Цалапица, който също е техен доставчик на
огромно количество, нищо общо с нашето, той ни попита какво става, дали
6
нашите домати са изкупени, защото те му казали, че нашите са много хубави,
а пък неговите не им харесват. Той ни показа клип как отива във фабриката, с
негов транспорт и се опитва да закара доматите си и вижда там една
строителна площадка, на която има работници и те му казали, че тук нищо не
могат да приемат, че няма нищо.
Срещата през м. септември се проведе в офиса след като са били на
полето. Аз си работих в офиса и ги видях да идват, така че, те са идвали
минимум 3 - 4 пъти. Не съм присъствала на срещата. След срещата г-н С. ми
сподели, че очаква отново да дойде транспорт, да извози доматите?
Адв. П.: - Какви бяха договореностите между вашия управител г-н С. и
г-н С. П. на ищцовото дружество по отношение на доматите. Ще се събират
ли, ще ги изкупуват ли, ще изпращат ли транспорт?
Адв. Р.: Г-жо председател, възразявам. Моля колегата да перифразира
въпросите. Да се уточняват договорености на датите, на които за срещите са
допуснати.
Адв. П.: - Да, аз питам какви договорености са постигнати?
Адв. Р.: - Кога?
Свид. А. М.: - Договореностите бяха за петък и понеделник. Всеки път,
когато идваше петък и понеделник.
Адв. П.: - Какво беше петък и понеделник?
Свид. А. М.: - Ние чакахме понеделник да дойде транспорта да започнат
да събират. След като не идваха в понеделник, започвахме да звъним по
телефона и казваха на г-н С., че в петък ще дойдат, идва петък и пак няма,
така бяха договореностите. Всички петъци и понеделници почти в целия
месец септември.
Адв. П.: - Кой казваше, че ще дойдат в петък, в понеделник?
Свид. А. М.: - С. П. казваше. Ние нямахме претенции кога ще дойдат,
ние бяхме готови още в началото на юли.
Адв. П.: - Не дойде ли транспорт, както е било обещано?
Свид. А. М.: - Не, нищо не дойде.
Адв. П.: - До кога не дойде такъв транспорт?
Свид. А. М.: - Никога не дойде транспорт. След срещата с този И. Г.,
7
който също беше пострадал, аз извиках и вещо лице, което да констатира
наличието на доматите, защото разбрах накъде отиват нещата. Беше вече
време за обработка на земята за новата стопанска година, те си стояха на
полето, поне някой да установи, че те са там. В началото на ноември дойде и
проверка от фонд „Земеделие“ за доматите. Те снимаха доматите,
констатираха имотите с доматите, имаха GPS координати. Всичко си беше
там до последно. В последствие спряха да вдигат телефоните С. и Ц.. Ние не
сме я търсили, защото реално нищо не зависеше от нея, но С. спря да
комуникира с г-н С.. В един момент получихме писмо, че те развалят
договора, че ние не сме им дали отговор, че не сме им написали, че сме
готови. При положение, че преди този срок те дойдоха и сами казаха, че не са
готови, че нямат фабрика, нямат линия, нямат разрешително и така до
безкрай.
Адв. П.: - Добре, имам друг въпрос, вие казвате, използвахте няколко
пъти името Ц., знаете ли истинското име на тази жена.
Адв. Р.: - Възразявам. Свидетелката да отговори.
Свид. А. М.: - Ц. Ц. е била служител на фабриката в Пазарджик преди
това, след това е напуснала и е заработила още миналата година, доколкото
разбрах, когато се свърза с нас, в тяхната нова фабрика.
Адв. П.: - На ищеца, във фабриката на С. К.?
Свид. А. М.: - Да, тя беше нещо като административен служител,
пишеше договорите, изчисляваше.
Адв. П.: - Вие сте комуникирали с нея казахте електронно, изпращали
сте писма?
Адв. Р.: - Г-жо Председател, този разпит излезе извън това, за което е
допуснат. Въпросът е, че са искани едни обстоятелства, сега установяваме
съвсем различни неща.
Съдът: - Адв. П., да се върнем по същество.
Адв. П.: - Един последен въпрос, виждали ли сте я лично, разговаряли
ли сте с нея тези ваши срещи?
Свид. А. М.: - Да, всеки път и на всичките срещи в П.. Първата среща я
проведох сама с нея, в Септември съм я виждала и на полето. Тя по принцип
повече контактуваше с мен, а С. П. контактуваше с г-н С..
8
Адв. П.: - Нямам други въпроси.
Адв. Р.: - Може ли да посочите дати на всичките тези срещи, за да се
ориентираме кога са били?
Свид. А. М.: - Става въпрос за три месеца, чак пък толкова контретни
дати.
Адв. Р.: - Въпросът е можете ли или не можете да посочите дати, да
кажем, че не можете, ако можете ги посочете.
Свид. А. М.: - Добре, да кажем 7 юли, когато дойдоха за първи път на
полета да кажат, че не са готови. Имам го на вайбър съобщението от нея и
локацията. Може да си проверя кореспонденцията.
Адв. Р.: - Добре, а друга дата може ли да кажете?
Свид. А. М.: - Спомням си го това, защото си го видях, тъй като имам
кореспонденция от нея.
Адв. Р.: - Запозната ли сте с договора между вашето дружество и „С.
К.“?
Свид. А. М.: - Запозната съм с договора, получих го по имейла, тя го
изпрати на мен.
Адв. Р.: - Кога ви го изпрати?
Адв. П.: - Тя, коя тя?
Свид. А. М.: - Ц. Ц..
Адв. Р.: - Според договора имате ли представа кога трябва да започне
вашето изпълнение и как трябва да започне. Запозната ли сте с вашите
задължения и права по договора?
Свид. А. М.: - Аз съм счетоводител.
Адв. Р.: - Още по-добре, значи трябва да знаете датите по договора.
Свид. А. М.: - Аз се притеснявам да ви отговарям на въпроси, по които
не съм компетентна.
Адв. Р.: - Добре, значи не сте запозната с договора?
Свид. А. М.: - Запозната съм, но не съм компетентна да го А.лизирам.
Адв. Р.: - Добре, последен въпрос. Имате ли представа как трябва да
започне изпълнението по този договор?
9
Свид. А. М.: - По-скоро не с договора, а с всичко, каквото се е говорило
пред мен. Всичко трябваше да започне като те си изпратят транспорта, който
да започне да събира всеки ден или през ден, даже уговаряха и през нощта да
се събира евентуално, в зависимост от капацитета на тяхната линия. Какъв
щял да бъде и т.н. и колко може на ден да вземат.
Адв. Р.: - Нямам повече въпроси.
Свидетелят напуска залата със съгласието на страните.
За събиране на гласните доказателства - съвместен разпит на
допуснатите свидетели
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.12.2023 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните са уведомени в днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10