ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 731
гр. Бургас, 14.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Гражданско дело №
20222100101170 по описа за 2022 година
Ищецът В. И. Т., редовно призован, се явява лично и с адвокат А.
Стоянов, с представено по делото пълномощно.
Ответницата С. Д.-Т., редовно призована, се явява лично и с адвокат
Нюхтерен, с представено по делото пълномощно.
ИЩЕЦЪТ Т.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ СТОЯНОВ: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА Т.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ НЮХТЕРЕН: Да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки по
хода на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИЩЕЦЪТ Т.: С оглед обсъденото в предходното съдебно заседание за
1
постигане на съдебна спогодба, предлагам при съгласие на ответната страна,
такава да бъде постигната. Моето предложение първоначално беше имотът да
бъде прехвърлен на двете деца, срещу което ответницата възрази и не го прие.
Съгласувах волята със сина си и изразяваме едно общо семейно предложение
за съгласие за прехвърляне на имота на С.В. Т. - моя дъщеря. При евентуално
приемане на това, което е в основата си ще договорим и допълнителните
параметри, при които ще се случи това.
АДВОКАТ НЮХТЕРЕН: Ние сме съгласни. В тази връзка са предприети
действия за прехвърляне на ½ ид.ч. от С.Т.С.. Представям нотариален акт и
пълномощно. Видно от това С. е придобила ½ от имота и е собственост на ¾
ид.ч. Останалата ¼ е собственост на брат й Иво Т..
ИЩЕЦЪТ Т.: Това е и нашата воля и нашето предложение. За
осъществяване на 10.03.2025 г. на сделката по принцип в нотариалното
производство да бъде осъществено това нещо, не трябва да бъде висящо
производството. При тази ситуация аз съм готов да оттегля предявения иск,
без заплащане на никакви разноски и финансови тежести, от която и да е от
двете страни. Предлагам съдебна спогодба в този смисъл. Всеки както ги е
направил разноските да ги понесе.
АДВОКАТ НЮХТЕРЕН: Ние настояваме да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение и да бъде заплатено от ищеца. Ангажирани сме в
многобройни съдебни заседания, разходи, отпуски, това са сериозни разноски.
Ищецът трябва да поеме отговорност, това не е единственото му дело, а се
образуват дела на поразия.
При условие, че другата ¼ бъде придобита от С. Т., в този случай сме
съгласни да оттеглим искането си за разноски. Ако е възможно сега да спрем
делото, да предприемем действия по прехвърляне на ¼ от Иво Т. на С. и да
възобновим производството с отказ от иска.
АДВОКАТ СТОЯНОВ: Моля да се спре или да се отложи евентуално
делото и да се прехвърли дяла.
АДВОКАТ НЮХТЕРЕН: Искаме да се направи отказ от иска и в този
случай се отказваме от разноските.
ИЩЕЦЪТ Т.: При изразеното от тях съгласие и предвид осъществената
сделка и при незаплащане на разноски по настоящото дело, приемаме
2
параметрите на споразумението, такава е и моята воля и при постигане на
съдебна спогодба в този смисъл декларирам, че днес съм готов да направя
оттегляне или отказ от иска. Те да изберат дали да бъде оттегляне или отказ от
иска и в двата случая със съдебната спогодба се формира сила на присъдено
нещо и неразрешаемост на такъв спор по съдебен ред за в бъдеще.
АДВОКАТ НЮХТЕРЕН: При отказ от иска съм съгласна с поставеното
от ищеца условие, производството да бъде прекратено и на С. Д. Т. да не се
дължат разноски, с изключение на разходите присъдени с изпълнителен иск за
прекратената част. Ищецът също няма да дължи разноски на ответната страна
за прекратяване на производството. С. Д. Т. се отказва от претенцията си за
разноски.
ИЩЕЦЪТ Т.: Съгласен съм с това предложение.
Страните заявиха, че са постигнали съдебна спогодба в следния смисъл:
Ищецът В. И. Т. заявява, че се отказва от предявения иск против С. Д.-Т. с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във р. с чл.23, ал.1 от СК за приемане за
установено спрямо ответницата че придобития по време на брака им чрез
договор за замяна на недвижим имот с административен адрес гр. Несебър,
Община Несебър, кв. „Стадиона“ №12, вх.1, ет.2, ап.3, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идент. № 51500.508.76.1.4 по Кадастралната
карта и Кадастралните регистри на гр. Несебър е изцяло негова лична
собственост поради наличие на пълна трансформация на лично имущество
ведно с акцесорно предявеното искане за отмяна на нотариалния акт за замяна
до размера на ½ ид.ч от процесния имот.
Страните желаят производството по делото да бъде прекратено, поради
отказ от иска, като в полза на ответната страна да не се присъждат направени
разноски за прекратяване на производството.
Страните изразяват съгласие, направените разноски по делото в
останалата висяща част на производството, след прекратяването му по
предявените инцидентни установителни искове от ищеца, да останат така
както са понесени, като никоя от страните не дължи на насрещната страна
разноски по гр. д №1170/2022 г. по описа на БОС, извън вече присъдените
такива в прекратената част от производството.
3
С П О Г О Д И Л И С Е:
Ищец В. Т.: …………………………
Ответница С. Т.: ……………………..
/адвокат Р. Нюхтерен/
Съдът, на основание чл.234 от ГПК, като съобрази, че постигнатата
спогодба не противоречи на закона и добрите нрави,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така депозирания отказ от исковата молба по предявения иск
от В. И. Т. против С. Д.-Т. с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във р. с
чл.23, ал.1 от СК за приемане за установено спрямо ответницата, че
придобития по време на брака им чрез договор за замяна на недвижим имот с
административен адрес гр. Несебър, Община Несебър, кв. „Стадиона“ №12,
вх.1, ет.2, ап.3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идент. №
51500.508.76.1.4 по Кадастралната карта и Кадастралните регистри на гр.
Несебър е изцяло негова лична собственост поради наличие на пълна
трансформация на лично имущество ведно с акцесорно предявеното искане за
отмяна на нотариалния акт за замяна до размера на ½ ид.ч от процесния имот.
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, като ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д №1170/2022 г. по описа на БОС.
Определението за прекратяване на делото е обжалваемо с частна жалба,
в едноседмичен срок от днес, пред БАС.
Предвид изявленията на страните в одобрената съдебна спогодба, съдът
4
намира, че не дължи произнасяне по въпроса за разноските.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5