Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №185

 

гр. Русе, 20.V.2019 г.

                                                                                                                            

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

           Русенски окръжен съд                                           гражданска колегия в открито заседание на 3 май 2019 г.                                           в състав :

 

                                                                        Председател:   Наталия Георгиева

                                                                                Членове:   Аглика Гавраилова

                                                                                        Николинка Чокоева

 

при секретаря Ева Димитрова                                           и в присъствието на прокурора                                                       като    разгледа докладваното от съдията Гавраилова в. гр. дело № 224 описа  за 2019 г., за се произнесе, съобрази:

 

            Производството е по чл.435 и сл. ГПК.

            Н.М.К.,*** – длъжник по изп. д. № 20188330401033г. по описа на ЧСИ В. М. рег. № *** при РОС, е обжалвал действията на частния съдебен изпълнител относно насочването на принудителното изпълнение чрез извършване на опис на недвижим имот, с идентификатор ***, находящ се в гр. Русе, ул. „***Твърди, че изпълнението е насочено срещу несеквестируем имот.Моли действието да се отмени като незаконосъобразно.

            Взискателят по изпълнението и ответник в настоящото производство Община Русе оспорва основателността на жалбата и моли същата да се остави без уважение.

Взискателят в изпълнителното производство ТД на НАП – Варна, офис Русе не изразява становище по жалбата.

           В представените мотиви частният съдебен изпълнител в хронологична последователност е описал извършените от него изпълнителни действия, като ангажира становище по основателността на жалбата. Излага доводи, че същата следва да се остави без уважение, тъй като не е пристъпвал към осребряване на жилищния имот.

            Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от длъжника по изпълнението, срещу действия, визирани в разпоредбата на чл.435 ал.2 т.2 от ГПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

            Изпълнителното  дело е образувано по молба на Община Русе за събиране на общински публични вземания, като с молбата е поискано да се извърши пълно проучване на имущественото състояние на длъжника, да се наложат запори върху негови банкови сметки и върху трудовото му  възнаграждение, да се впише възбрана върху имот ***, с построените в него сгради.От данните по делото е видно, че е наложена възбрана върху имота, вписана в СлВп на 17.12.2018г.; наложени са и запори върху МПС. В Поканата за доброволно изпълнение връчителят е удостоверил, че на 12.01.2019г. длъжникът Н.К. е отказал получаването на документа-вж.л.49 от изп.д.На основание чл.458 ГПК по образуваното дело е присъединена   Националната агенция по приходите, за което е изпратено съобщение до длъжника – л.55.Длъжникът е отказал получаването на това уведомление, както и на съобщението за редуцирането на задълженията  му въз основа на Решение от 25.02.2019г. на директора на дирекция МДТ при община Русе – л.л.68,69.  По искане на взискателя принудителното изпълнение е насочено върху гореописания недвижим имот с находящите се в него сгради, представляващ дворно място в гр.Русе, кв.“***“ №1,ПИ *** и сгради с площ от 81кв.м и от 30кв.м и стопанска сграда с площ 11кв.м-вж.нот.акт на л.73.Съдебният изпълнител е назначил техническа експертиза, като един от въпросите към експерта е може ли една от двете жилищни сгради да се раздели при условията на чл.39 от ЗС, като надвишаващата жилищна площ бъде обособена отделно, както и може ли от дворното място да се обособят два самостоятелни парцела.С разпореждане от 14.03.2019г. ЧСИ е насрочил опис на имота – за 11.04.2019г. Призовката за принудително изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.46,ал.1 ГПК на 19.03.2019г. и жалбата е подадена в срока по чл.436 ГПК.

  При така установената фактическа обстановка окръжният съд намира жалбата срещу насрочване на опис на процесния имот неоснователна. В т.1.от ТР №2/26.06.2015г. по т.д.№2/13г. на ОСГТК е прието, че принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект на длъжника с налагането на запор или възбрана върху този обект, като налагането на запор или възбрана върху несеквестируема непотребима вещ, както и описът на такава вещ са допустими.Недопустимо е осребряването на такива вещи, към каквото действие съдебният изпълнител към момента на подаване на жалбата не е  пристъпил. Едва след извършване на описа и изготвяне и приемане на експертиза относно възможността за реална поделяемост на жилищната част, може да се направят изводи за допустимостта или недопустимостта  на принудително изпълнение срещу част от имота.По изложените съображения жалбата е неоснователна.

С  оглед изхода на спора, върху жалбоподателя следва да се възложат направените от взискателя Община Русе разноски по делото, които въззивният съд определя в минимален размер от 50лв.

           Мотивиран така, Русенският окръжен съд

 

Р   Е    Ш     И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.М.К.,***  против действията на ЧСИ В. М. рег. № *** при РОС по изп. д. № 20188330401033г. по насочването на принудителното изпълнение чрез извършване на опис на недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Русе, ул. „***, ведно с построените в него сгради ***

ОСЪЖДА Н.М.К.,*** да заплати на Община Русе 50лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение.

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:               

               

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: