Р Е Ш Е Н И Е
№ 262/6.11.2019 г. 06.11.2019г. гр.
Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – наказателна колегия,ІХ
състав в
публично заседание на четвърти ноември
две хиляди и деветнадесета година:
Председател: НИКОЛАЙ КИРКОВ
секретар в.Г.,
като разгледа докладваното от съдия Кирков
АНД № 1120/219 г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на К.Д.И. ***, против
наказателно постановление № 19-0813-0008333/24.09.2019г.издадено от началника
на сектор към ОД на МВР-Ямбол, с което за
нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.1,т.4 от с. з. му е
наложена глоба в размер на 50лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
на атакуваното наказателно постановление и се моли ЯРС да го отмени. В съдебно
заседание жалбата се подържа от редовно упълномощен адвокат, който пледира за
отмяната на наказателното постановление. Според защитата от събраните по делото доказателства не се установява ,жалбоподателят да е извършил
описаното в НП нарушение.Алтернативно
се изразява становище и за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата
страна ,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.Счита същата за
неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 11.09.2019г. свид.Д. и Д.-*** били назначени наряд за времето от 19.00 часа до 07.00 часа на 12.09.2019г.Около 19.30 часа след като заредили с гориво служебния автомобил на бензиностанция „Петрол“ в кс.“Г.Бенковски“ завили на ляво в посока ул.“Преслав“ и спрели на знак „стоп“.Докато изчаквали преминаването на автомобилите с предимство към кръстовището в посока от края на града се приближил л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № У 8922 АС, управляван от жалбоподателя К.И..Жалбоподателят спрял на кръстовището за да изчака насрещно движещите се автомобили за да завие на ляво към улицата, където се намирали полицейските служители.В този момент свидетелите видели ,че автомобила на жалбоподателя бил със затъмнени предни стъкла и решили да го спрат за проверка. За целта свид. Д. през прозореца на автомобила подал сигнал със стоп палка, като същевременно включили и светлинен сигнал на служебния автомобил.Въпреки ,че е бил подаден ясен за възприемане сигнал за спиране жалбоподателят преминал покрай патрулния автомобил и ускорил движението си.Свидетелите незабавно последвали жалбоподателя , който завил до бл. 11 в кс.“Г.Бенковски“, където направил опит да скрие автомобила.След установяването му от контролните органи на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл.103 от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява от приложените към административно наказателната преписка писмени документи, а именно акт за установяване на административно нарушение, наказателно постановление , докладна записка, заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган. Съдът взе предвид и гласните такива, събрани посредством показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетели Д. и Д.. Свидетелите, които са очевидци на нарушението, след предупреждаването им за наказателната отговорност, която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване твърдят , че на посочената дата и място при подаден ясен за възприемане сигнал за спиране със стоп палка на водача на описания в акта автомобил същия не е спрял. Свидетелите дават подробни показания относно мястото на , което се е намирал полицейския автомобил и мястото и движението на автомобила на жалбоподателя .Показанията им са безпротиворечиви и относно повода за подаване на сигнал за спиране към водача, а именно затъмнени стъкла,поради което съдът ги кредитира изцяло.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не се били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи-"мл.автоконтрольор " в сектор "Пътна полиция" Ямбол и Началник сектор "Пътна полиция"Ямбол. Съдът не намери основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП въвежда задължението на водача на пътно превозно средство при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посочено от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства водят до категоричен и безпротиворечив извод, че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място жалбоподателят , след като е управлявал и следователно е имал качеството на водач на процесния автомобил не е изпълнил задължението си в това си качество да спре при подаден сигнал за това.Същият не е спрял , а е продължил движението си, като това му поведение е наложило контролните органи да предприемат незабавни мерки за установяването му.С оглед на изложеното съдът намира ,че с поведението си жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на посоченото текстово и цифрово и в акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление административно нарушение.
Твърденията на защитата изложени в хода на съдебните прения , че жалбоподателя не е възприел подаденият сигнал да се отнася до него поради,това пред него имало друг автомобил не се подкрепя от гласните доказателства по делото, събрани посредством показанията на свидетелите Д. и Д. подробно коментирани от съда в настоящото решение. Горните твърдения за липса на елемент от субективната страна на нарушението съдът квалифицира като защитна теза, неиздържаща проверката на доказателствата.
Относно наложеното наказание.
За извършеното от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП в разпоредбата на чл. 175, ал. 1 т. 4 -во от цитирания нормативен акт се предвиждат наказания "глоба" в размер от 50 до 200 лв. и "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от един до шест месеца.В случая на жалбоподателя са наложени наказания глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, чийто размер е в законния минимум, поради което не може и не следва да бъдът намалени.
В настоящият случай съдът не установи основания за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, в каквато насока са доводите на защитата, доколкото констатираното нарушение и обстоятелствата по същото разкриват една степен на обществена опасност на деянието, типична за общия случай на нарушение .Освен това от приложената справка за нарушител се установява ,че жалбоподателя многократно е наказван и за други нарушения на ЗДвП, поради което и извършеното нарушение не е изолиран случай.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №№ 19-0813-0008333/24.09.2019г.издадено от началника на сектор към ОД на МВР-Ямбол, с което на К.Д.И. ***, ЕГН:**********, за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.1,т.4 от с. з. му е наложена глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: