РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Царево, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно
дело № 20252180200145 по описа за 2025 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от А. И. С., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 25-4058-000434 от 15.04.2025 год. на
Началника на сектор МВР- Бургас, с което на А. И. С., ЕГН **********, на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност
на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения при провеждане на административно наказателното
производство, в хода на което е издадено обжалваното наказателно
постановление, както и противоречие на същото с материалния закон. Поради
изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично. Пледира се за
отмяна на НП.
1
Ответникът по жалбата, редовно уведомени, не изпращат представител.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпита се
актосъставителят.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 19.03.2025 год. актосъставителя- служител в МВР- Бургас,
изпълнявал контрол на автомобилния транспорт, в района на полицейското
управление в гр. Приморско. Около 14,04 часа на същата дата, полицейския
служител спрял за проверка л.а. управляван от жалбоподателя. Автомобила
бил спрян в гр. Приморско, на ул. „Трети март“. Била извършена проверка, при
която се установило, че жалбоподателя не е поставила предпазния колан на
автомобила и не носи СУМПС. Констатираното, мотивирало актосъставителя,
да състави акт за установяване на административно нарушение № 3370386 от
19.03.2025 год. в който било описано извършеното нарушение. Като място на
извършване на нарушението било посочено с. Веселие. АУАН бил връчен на
жалбоподателя лично и приет от него без възражения. Наказващият орган, въз
основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в
което административното нарушение е описано, по същия като в АУАН начин,
посочено е и същото място на извършаване на нарушението- с. Веселие.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
актосъставителя- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна
отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер,
2
като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е виновно от лицето посочено в акта и
наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде
наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус, съда констатира следното:
В случая, от доказателствата по делото безспорно се установява, че на
процесната дата жалбоподателя е управлявал сочения в АУАН и НП
автомобил, като е извършил констатираните нарушения.
По делото обаче се установи категорично- както от показанията на
актосъставителя, така и от соченото от жалбоподателя, че нарушението е
извършено и констатирано в гр. Приморско, а не в с. Веселие- така както е
посочено в АУАН и НП.
Ето защо, съда счита, че НП следва да се отмени тъй като е допуснато
съществено процесуално нарушение- не е посочено място на извършване на
нарушението.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-4058-000434 от 15.04.2025
год. на Началника на сектор МВР- Бургас, с което на А. И. С., ЕГН
**********, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лв. за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4