РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Благоевград, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Катя Сукалинска
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210101475 по
описа за 2024 година
Производството по настоящото гр.д.№1475/2024г. по описа на Районен съд- Благоевград е
образувано по искова молба вх.№на А. Д. Д., ЕГН **********, с.К*, общ.П*, ул.“А* П*“
№*, против „О* * П**“ ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление гр.Б*, с управител
П* Д* З*, с която е предявен иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.286 от ЗЗД във вр. чл.141, ал.7 от ТЗ във вр. с
чл.86 от ЗЗД за признаване за установено, че „О* П*“ ЕООД дължи на А. Д. Д. следните
суми по издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
№265/07.03.2024г. по ч.гр.д.№459/2024г. по описа на Районен съд-Благоевград: 5670.24 лв.,
представляваща неизплатено възнаграждение за изпълнение на задълженията като
управител за месец октомври и месец ноември 2023г. по Договор за възлагане на
управлението на „Общински футболен клуб Пирин“ ЕООД №570 ЧР-Д/15.09.2021г., ведно
със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от
ГПК – 28.02.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 15.09.2021г. в гр.Б* между ищеца А. Д. Д. като
управител, и Община Благоевград – едноличен собственик на капитала на „О* П**“ ЕООД,
като доверител, е сключен Договор за възлагане на управлението на „О* П*“ Е., по силата
на който доверителят възлага, а управителят приема да управлява и представлява „О* П*“
ЕООД. Сочи се, че със Заповед № на Кмета на Община Благоевград е прекратен договора за
управление, като на ищеца не е изплатено дължимото възнаграждение за месеците октомври
и ноември 2023г., което на основание чл.51 от Наредбата за условията и реда за упражняване
правата на собственост в търговски дружества, участието в граждански дружества и
сключването на договори за съвместна дейност от Община Благоевград, възлиза на 2 835.12
лв. на месец или общо 5670.24 лв. за двата месеца.
Сочи се, че за горепосочената сума ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение, срещу която заповед ответникът е възразил, което обуславя правния интерес от
предявяване на настоящия иск за установяване вземанията по издадената заповед по ч.гр.д.
№459/2024г. на РС-Благоевград.
На основание чл.214 от ГПК в хода на производството е допуснато изменение в размера
на предявения иск чрез неговото намаляване от размера на сумата от 5 670.24 лв. на сумата
от 4 400 лв., от които 2 200 лв. за месец октомври 2023г. и 2 200 лв. за месец ноември 2023г.,
съчетано с оттегляне на иска за разликата до първоначално предявения размер.
На основание чл.131 от ГПК на ответника „О* П*“ ЕООД е изпратено копие от исковата
молба и от приложенията към нея, които са редовно връчени на 12.06.2024г. В
законоустановения 1-месечен срок, който е изтекъл на 12.07.2024г. ответната страна не е
1
подала в съда писмен отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът А. Д. Д. не се явява лично. Представлява се от
упълномощен адвокат – адв.К. С., който поддържа иска и пледира за уважаването му в
претендирания размер като основателен и доказан.
В съдебно заседание ответникът „О* П*“ ЕООД се представлява от адв.Т. Т., който не
оспора дължимостта на претендираните две брутни месечни заплати за месеците октомври и
ноември 2023г. Оспорва размера на иска, като счита, че на ищеца следва да се изплати
брутно възнаграждение в размер на 2 340 лв. месечно съгласно заповед на Кмета на Община
Благоевград, но не се дължи „допълнително възнаграждение“ поради липса на основание за
начисляването му.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема следното от фактическа и правна страна:
На 15.09.2021г. в гр.Благоевград между ищеца А. Д. Д. като управител, и Община
Благоевград – едноличен собственик на капитала на „О* П*“ ЕООД, като доверител, е
сключен Договор за възлагане на управлението на „О* П*“ ЕООД №570 , по силата на който
доверителят възлага, а управителят приема да управлява и представлява „О* П*“ ЕООД.
Съгласно раздел III, т.4 от Договора за управление Община Благоевград има право да
определя възнаграждението на Управителя, в съответствие с действащата нормативна
уредба. В раздел V „Възнаграждение на управителя“ е предвидено, че месечното
възнаграждение на управителя се определя съгласно Наредба за условията и реда за
упражняване на правата на собственост в търговски дружества, участието в търговски
дружества и сключването на договори за съвместна дейност от Община Благоевград.
Осигурителните вноски за ДОО и здравноосигурителните вноски се изчисляват върху
възнаграждението на управителя и са за сметка на дружеството и Управителя в съответствие
с действащата нормативна уредба.
Със Заповед №326-ЧР/14.08.2023г. на Кмета на Община Благоеград, на основание
Наредба за условията и реда за упражняване на правата на собственост в търговски
дружества, участието в търговски дружества и сключването на договори за съвместна
дейност от Община Благоевград и Договор за възлагане на управлението на „О* П*“ ЕООД,
на А. Д. Д. – Управител на „О* П*“ ЕООД е определено месечно възнаграждение за второ
тримесечие на 2023г. в размер на 2 340 лв.
Със Заповед №572-ЧР-Д/01.12.2023г. на Кмета на Община Благоевград е прекратен
Договор за възлагане на управлението на „О* П*“ ЕООД №570 ЧР-Д/15.09.2021г., считано
от 01.12.2023г.
От заключението на вещото лице С. Т. по изготвената съдебно-счетоводна експертиза се
установява следното:
От изготвените от ответника „О** П*“ ЕООД разчетно-платежни ведомости /РПВ-та/ е
видно, че за месеците октомври и ноември 2023г. на ищеца са начислени: по 2100 лв.
месечно основно възнаграждение за 22 работни/отработени дни и по 735.12 лв. месечно –
премия, допълнително трудово възнаграждение; или общо начислена брутна работна заплата
– 2 835.12 лв. месечно, от които се удържани по 635.12 лв. месечно, или размера на нетното
възнаграждение се равнява на 2 200 лв. месечно, или 4400 лв. за двата месеца октомври и
ноември 2023г., които не са изплатени. Общо направените данъчно-осигурителни вноски от
възнаграждението на ищеца за негова сметка за процесния период са 1270.24 лв.
В Справка №2 към експертизата в табличен вид са представени начислените
възнаграждения за целия период на действие на Договора за управление – от 15.09.2021г. до
30.11.2023г., включващи основно възнаграждение и премия, в общ размер за целия период –
57 263.63 лв. бруто, от които остатъкът за плащане е 4400 лв. /2200 лв. за месец октомври
2023г. и 2200 лв. за месец ноември 2023г./. Вещото лице е изготвило алтернативен вариант
на изчисление, според който ако размерът на възнаграждението на управителя е в размер на
2340 лв., съгласно Заповед №326-ЧР/14.08.2023г., то дължимото възнаграждение за
процесния период се равнява общо на 4 680 лв. брутна сума или 3 631.58 лв. нетен размер.
По настоящото дело няма спор между страните относно релевантните факти от предмета
на доказване, като спорът е досежно размера на дължимото на ищеца възнаграждение. От
заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установява, че ответното дружество е
начислявало /видно от представени разчетно-платежни ведомости и фишове за работна
заплата/ дължимо възнаграждение за ищеца в размер на по 2835.12 лв. за месеците октомври
2
и ноември 2023г. Ведомостта за заплатите представлява счетоводен документ, съставян
обичайно след изтичане на периода, за който се отнася и отразяващ информация относно
брой отработени дни, брой дни, в които работникът е бил в отпуск/временна
неработоспособност, дължими суми за трудово възнаграждение, други плащания по
трудовото правоотношение и удръжки за данъци и обществено осигуряване. Ответникът е
начислил във ведомостите за процесния период дължимо възнаграждение на ищеца, вкл. е
внесъл отчислените суми за данък и осигуровки от начисленото брутно възнаграждение на
ищеца. Поради това следва да се приеме, че начисляването във ведомостта съставлява
извънсъдебно признание за положения за тези месеци труд – че ищецът е отработил
съответния брой дни, за което му е начислено месечно възнаграждение, вкл. че е положен
труда, за който е начислено допълнително възнаграждение под формата на премия.
Доколкото ведомостите и фишовете изхождат от ответника и съдържат неизгодни за
издателя им факти, те обвързват съда с материална доказателствена сила относно
удостоверените в тях факти /а именно - че за съответния месец е налице задължение за
плащане на сума/. Макар това признание да не се ползва с абсолютна доказателствена сила,
в тежест на страната, от която изхожда, е да го опровергае. В настоящия случай по делото не
са ангажирани доказателства, при обсъждането на които заедно с факта на начисляването,
съдът да направи извод, че работата не е извършена, респ. че начисленото възнаграждение
не се дължи. Поради това предявеният иск следва да се уважи изцяло за претендираните в
нетен размер неизплатени възнаграждения за месеците октомври и ноември 2023г. – по 2200
лв. месечно, ведно със законната лихва от подаване на заявлението, доколкото не се твърди и
не се установява дължимите възнаграждения да са платени.
Ищцът претендира разноски по представен списък по чл.80 от ГПК – общо 714 лв.
разноски в заповедното производство и 159 лв. разноски в исковото производство. Видно от
заявлението и заповедта за изпълнение, ищецът не е претендирал и не са му присъдени
разноски със заповедта за изпълнение, нито е искал в законоустановените срокове допълване
на заповедта със сторените разноски, поради което такива не могат да се присъдят в
исковото производство. На присъждане подлежат разноските в исковото производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от А. Д. Д., ЕГН **********, с.К*
общ.П*, ул.“А* П*“ №*, против „О* П*“ Е ЕИК *, седалище и адрес на управление гр.Б*,
пл.“Г* И*-М*“ №*, с управител П* Д* З*, иск с правно основание чл.422 във вр. с чл.415,
ал.1, т.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.286 от ЗЗД във вр. чл.141, ал.7
от ТЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД, че „О* П*“ ЕООД дължи на А. Д. Д. следните суми по издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №265/07.03.2024г. по
ч.гр.д.№459/2024г. по описа на Районен съд-Благоевград: сумата от 4400 лв. /четири хиляди
и четиристотин лева/, представляваща неизплатено нетно възнаграждение за изпълнение на
задълженията като управител за месец октомври и месец ноември 2023г. по Договор за
възлагане на управлението на „О* П*“ ЕООД №570 ЧР-Д/15.09.2021г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК –
28.02.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „О* П*“ ЕООД, ЕИК *, седалище и адрес на управление гр.Б*, пл.“Г* И*-М*“
№*, с управител П* Д* З*, да заплати на А. Д. Д., ЕГН **********, с.К*, общ.П***, ул.“А*
П*“ №*, сумата от 159 лв. /сто петдесет и девет лева/ за разноски в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3