Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Калина Иванова | |
въз основа на доказателствата по делото и закона ПРИСЪДИ: ПРИЗНАВА подсъдимия Р. И. С., [дата на раждане] в Р., гр. С., с настоящ адрес в [населено място] с ЕГН [ЕГН] за виновен в това, че на 20.12.2013г. в [населено място], в качеството си на длъжностно лице в механа „Старата къща“, стопанисвана от [фирма] [населено място], представлявано от К. Б., е присвоил чужди пари – сумата от 2 131 лв. собственост на [фирма] [населено място], поверени в това му качество да ги пази, заради което и на основание чл. 54, ал.1 вр. с чл. 201, ал.1 от НК му налага наказание "Лишаване от свобода" за срок от 8 месеца. На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнение на наказанието за изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в законна сила. На основание чл. 67, ал.3 от НК по време на изпитателния срок налага на подсъдимия Р. И. С. пробационна мярка "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" по определен от служителя график. ОСЪЖДА Р. И. С. да плати на [фирма] [населено място], представлявано от К. С. Б. сумата от 2131 лв., представляващи обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди, заедно със законната лихва от датата на причиняване на вредите, до окончателното изплащане на сумата. ОСЪЖДА Р. И. С. да плати по сметка на БлРС сумата от 155 лв. за направените по делото разноски и сумата от 85.24 лв. държавна так са върху уважения граждански иск. Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Благоевградски окръжен съд. РАЙОНЕН СЪДИЯ:....................... СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:....................... ........................ МОТИВИ: Делото е образувано с внесен от Районна прокуратура Б. обвинителен акт, с който на Р. И. С., [дата на раждане] в Р., [населено място], с настоящ адрес в [населено място] ЕГН [ЕГН] е повдигнато обвинение за това, че на 20.12.2013 г. в [населено място], в качеството си на длъжностно лице “сервитьор“ в механа „Старата къща“, стопанисвана от [фирма] [населено място], представлявано от К. Б. е присвоил чужди пари – сумата от 2 131 лв. собственост на [фирма] [населено място], поверени в това му качество да ги пази - престъпление по чл. 201, ал.1 от НК. В хода на съдебното производство е предявен и приет за разглеждане граждански иск от представител на [фирма] срещу подсъдимия за сумата от 2 131 лв., представляващи обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди, заедно със законната лихва от датата на причиняване на вредите, до окончателното изплащане на сумата. В съдебното производство подсъдимият се яви в едно заседание, след което не се яви, като беше редовно призоваван, затова му е предоставена правна помощ по реда на чл. 94, ал.1, т.8 от НПК вр. с чл. 25 от ЗПП и делото е приключила в присъствие на назначения на подсдъдимия служебен защитник. Прокурор от РП Б. поддържа обвинението и пледира за налагане на наказание пробация, като посочва, че са налице основанията на чл. 55 от НК за замяна на наказанието лишаване от свобода с по-леко. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които дават основание на съда да приеме за установено следното от фактическа страна: Механа „Старата къща“ се намира в [населено място]и се стопанисва от [фирма] [населено място], управлявано и представлявано от свидетеля К. С. Б.. Свидетелите М. Д. и П. Т. изпълняват длъжността „Управител“ в механа „Старата къща“, като първата отговаря за нощната смяна, а втората – за дневната смяна. Свидетелите Б. Т. и Х. С. работят като сервитьори в заведението. Подсъдимият Р. С. започвал работа в механа "Старата къща" на 26.11.2013г. като сервитьор и бил сключен трудов договор №197 от същата дата. Съгласно длъжностната характеристика, неговите задължения били да обслужва определения му район, да оформя съответни касови документи за извършените услуги, да отчита ежедневно оборота от извършената дейност и др. Бил запознат и с обстоятелството, че заеманата от него длъжност „сервитьор“ е пряко подчинена на управителя на заведението. Подсъдимият направил добро впечатление на управителите на заведението и на колегите си - проявил се като професионалист, поддържал добри колегиални отношения с всички и бързо спечелил доверието им. Около коледните празници на 2013г. в механата била създадена организация за приемане на клиенти след предварителни резервации и платени куверти. За да бъде постигната по-голяма отчетност на предварителните резервации и куверти, те се събирали само от един от работещите на смяна сервитьори, консумацията по кувертите се отчитала във фискалния касов апарат от този сервитьор и той отчитал всички събрани суми от кувертите за цялото заведение. Останалите сервитьори обслужвали съответните райони и се грижели за поръчките на клиентите, като приемали поръчки и плащания извън уговорената с кувертите консумация. Сервитьорите се редували да събират и отчитат сумите от предварителните резервации за цялото заведение. Така на 19.12.2013г. било възложено на Р. С. да събере сумата от преварителнатата резервация и куверти за цялото заведение. Според въведените правила за работа в посоченото заведение, С. работил с индивидуален код, регистриран в използваната от фирмата компютърна програма за отчетност. С него на работа били управителя М. Д., както и свидетеля Х. С., Б. Т., двамата назначени също като „сервитьори“. В началото на смяната си, подсъдимият С. събрал от предварителните куверти сумата от 2 131 лв. от клиентите в цялото заведение, след което той и останалите сервитьори продължили да обслужват клиентите в съответните райони на заведението. След полунощ, в първите часове на 20.12.2013 г. под претекст, че иска да излезе за малко от заведението, за да пуши, Р. С. помолил свидетеля Б. Т. да наглежда неговия район и излязъл от заведеинето, като взел у себе си събраната от него сума в размер на 2 131 лв. Той не се върнал и след известно време Т. го потърсила отвън, но не го открила, за което съобщила на управителя Д.. Управителят се опитала да се свърже с подсъдимия по мобилния телефон, но безуспешно, като се оказало, че предоставения от Р. телефонния номер е грешен. В този ден, на следващия и след това всички опити да бъде намерен Р., за да върне парите били безуспешни - той повече не се върнал в заведението и не върнал присвоеното, не обяснил причините за стореното. В хода на проведеното разследване е назначена и изготвена счетоводна експертиза, чието заключение съдът е приел и от него може да бъде направен извод, че счетоводната и касовата отчетност в заведението са водени правилно, като сумата от 2 131 лв. е с установен произход - неотчетени от Р. С. на управителя на заведението парични средства от куверти, получени от клиенти на заведението на 19 декември 2013г. По този начин сумата е записана в счетоводните документи. Проверката на записите в касовите апарати в заведението също установява ползването на индивидуален код от всеки от работещите, като кувертите от 19 декември са регистрирани в касовия апарат с кода на С., но сумата липсва от касовата наличност. В хода на съдебното следствие свидетелите К. Б., М. Д., Б. Т., Х. С. и П. Т. потвърждават установените от съда факти, като подробно обясняват принципите на работа, въведени в процесното заведение при обслужването на клиенти от сервитьорите - разпределението на зони, обслужвани от различни сервитьори, събирането на всички куверти от един от сервитьорите, които се редували за изпълнение на това задължение в различните дни, работата с индивидуален код от всеки от сервитьорите при маркиране на поръчките, впечатленията си от подсъдимия, които преди случая са били добри, както и обстоятелствата, при които са установили, че на 20 декември 2013г. той си е тръгнал по време на работа, без да довърши смяната си и без да отчете събраната сума от куверти и свободна консумация в заведението, последвалите неуспешни опити да се свържат с него, за да върне присвоените пари. Тази фактическа обстановка е дала основание на съда да прецени, че подсъдимият Р. И. С. е съществил от обективна страна при пряк умисъл състава на престъплението по чл.201, ал.1 от НК, като на 20.12.2013г. в [населено място], в качеството си на длъжностно лице “сервитьор“ в механа „Старата къща“, стопанисвана от [фирма] [населено място], представлявано от К. Б. е присвоил чужди пари – сумата от 2 131 лв. собственост на [фирма] [населено място], поверени в това му качество да ги пази. Установено е, че подсъдимият е имал качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. “б” от НК, тъй като по силата на сключен между него и [фирма] трудов договор, както и връчена му длъжностната характеристика, той е бил задължен да приема парични суми, да обслужва определения му район, да оформя съответни касови документи за извършените услуги, да отчита ежедневно оборота от извършената дейност и др. В процесния ден в изпълнение на служебните функции Р. С. е събрал от клиентите на заведението сумата от 2131 лв. за консумирани храни и напитки. Тази сума му е била поверена да я пази до отчитането и в края на работната смяна и той я държал на конкретно правно основание и е имал е регламентиран достъп до тях. Вместо да я предаде на управителя на заведението, в първите часове на 20 декеври 2013г. С. е присвоил сумата за себе си, като е напуснал обекта, без да я предаде на управителя. Процесната сума пари не е върната до приключване на съдебното производство. От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, като С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им – съзнавал е, че е длъжностно лице, че процесните пари се намират у него с оглед заеманата длъжност, както и че са му поверени за пазене и отчитане в рамките на служебните му задължения. Подсъдимият Р. И. С. е [дата на раждане] в Р., гр. С., с настоящ адрес: [населено място], българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, безработен, с ЕГН [ЕГН]. При определяне вида и размера на наказанието съдът отчита като отегчаващи отговорността обстоятелство размера на присвоената сума и липсата на възстановяване на вредите. Смекчаващо отговорността обстоятелство е чистото съдебно минало и младата възраст на подсъдимия. Причина за извършване на престъплението е желанието на С. за облагодетелстване по лек, макар и престъпен начин. Съдът е преценил, че наказанието следва да бъде определено на основание чл. 54, ал.1 вр. с чл. 201 от НК като не са установени такива многобройни или смекчаващи отговорността обстоятелства, които да дадат основание за налагане на по-леко от предвиденото в закона наказание. На тези основания съдът е наложил наказание "Лишаване от свобода" за срок от 8 месеца. Съдът е преценил, че са налице основанията на чл. 66, ал.1 от НК за отлагане изпълнение на наказанието за изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в законна сила, като е счел, че на този етап целите на наказанието могат да бъдат постигнати без ефективното му изтърпяване. С цел постигане на по-ефективен поправящ и превъзпитателен ефект, съдът на основание чл. 67, ал.3 от НК по време на изпитателния срок е наложил на подсъдимия Р. И. С. пробационна мярка "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" по определен от служителя график. Съдът счита, че наложените наказания са съответни на извършеното от подсъдимия и поради това целите, посочени в чл. 36 от НК ще бъдат постигнати в достатъчна степен, като подсъдимият и останалите членове на обществото ще бъдат предупредени и мотивирани към спазване на правилата за работа и отчитане на чужди пари, поверени по повод на изпълняваната длъжност. Съдът е преценил, че предявения от дружество [фирма] [населено място], представлявано от К. С. Б. граждански иск за сумата от 2131 лв., представляващи обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди, заедно със законната лихва от датата на причиняване на вредите, до окончателното изплащане на сумата е основателен, като е установил, че от виновно извършеното от подсъдимия деяние на дружеството са причинени имуществени вреди в този размер. Съгласно правилата на чл. 45 от ЗЗД С. е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът е възложил на подсъдимия С. направените по делото разноски в размер на 155 лв. и сумата от 85.24 лв. държавна так са върху уважения граждански иск. Това са мотивите на съда за постановяване на съдебния акт. РАЙОНЕН СЪДИЯ:........................... |