ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2797
гр. София , 04.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110135235 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четвърти август 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 35235/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на фирма, гр. С. срещу фирма, гр. С..
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканите от ищеца САЕ и ССЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване на
ответника, по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по делото заседание
застрахователната полица ГО, посочена в исковата молба, като му се укаже, че при
неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.
- Следва да се укаже на ответника, че искането му за разпит на посочения в исковата молба
свидетел, на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът ще се разгледа в първото по делото
открито съдебно заседание, доколкото свидетелят е с адрес извън района на СРС и може да
се постави въпросът за разпит по делегация.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 170 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице М. Х.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 140 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице А. Д. Л.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по
делото заседание застрахователната полица ГО, посочена в исковата молба, като му указва,
че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че по искането му за разпит на свидетел съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2021 г. от 11:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещите лица да се уведомят за заседанието по съответния
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с
участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на
единия от водачите, както и наличието на договор срещу гражданска отговорност,
покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП, застраховащ, по който
договор е ответното дружество. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при
ищеца по договор за имуществено застраховане, по който договор е изплатено съответното
застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 411 от КЗ,
ответното дружество е поканено да заплати платеното, но плащане не е последвало. Поради
това, претендира осъждането на ответника да заплати тази сума.
Ответникът оспорва изцяло иска, по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 411 от
КЗ.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и отговора на исковата молба, съдът
приема, че по това дело са спорни всички факти по исковата молба, с изключение на
договора ГО.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване, с изключение на договора ГО.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК –
ищецът следва да докаже всички спорни факти, изложени в исковата молба, и на които
основава иска си, в това число – факта и причините за ПТП, причинната връзка, вида и
стойността на причинените вреди, застрахователните правоотношения – своето и на
ответника, на които основава иска си, следва да докаже репарирането на вредите от ПТП по
посочения в исковата молба начин.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава оспорванията си на
иска.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4