МОТИВИ
към Решение № 968 от 23.05.2017 г., постановено по АНД № 2236/2017 г. по описа на ПРС, XXVI
н.с
Производството е по реда на чл. 375 и
следващите от НПК.
С
Постановление на РП – гр. Пловдив е било внесено
предложение обвиняемият Д.Д. Т. с ЕГН: ********** да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание по реда на
чл. 78а НК, за това, че на 30.03.2017 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно
превозно средство мотоциклет марка ,,Ямаха‘‘, модел ,,Маджестик‘‘ с номер на
рама **, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
В
провелото се съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия, доколкото извършеното
от него се установявало от събраните по делото доказателства. Намира, че са
налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност на Д.Т.,
поради което предлага да му бъде наложено наказание ,,глоба‘‘ по справедливост.
Защитникът
адв. М. заяви, че нейният доверител е признал извършеното от него деяние и е
изразил съжаление за това. Намира, че са налице предпоставките за освобождаване
от наказателна отговорност на клиента й, като предлага наложената му глоба да
бъде в минимален размер.
Обвиняемият
Т. заяви, че е съгласен с казаното от своя защитник, като в последната си дума
поиска налагането на минимално наказание.
От
фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият Д.Д.Т. е роден
на *** ***, б., български гражданин, със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан, с ЕГН: **********.
На
30.03.2017г. свидетелите И.Т. и И.С.-**в група "Сигма" на сектор
"СПС" при ОДМВР-Пловдив работили като мотопатрули. Около 16.40ч. в
град Пловдив, на ул. ,,Ягодовско шосе", до бл. 277 забелязали пред тях да
се движи мотоциклет "Ямаха", без регистрационни табели. Полицейските
служители го спрели и извършили проверка, от която установили, че водач на
превозното средство е обвиняемият Д.Т.. След направена справка в
информационните масиви на МВР се констатирало, че мотоциклет "Ямаха
Маджестик", с рама № ** не е регистриран по надлежния ред. Полицейските
служители отвели обвиняемия с мотоциклета в 05 РУ, където бил извършен оглед на
превозното средство.
Описаната в
постановлението фактическа обстановка се възприема изцяло от настоящия съдебен
състав, доколкото същата се явява съответна на събрания по делото
доказателствен материал: Протоколи за разпити на свидетели и обвиняем, Протокол
за оглед на местопроизшествие и приложен към него Албум за посетено
местопроизшествие, Справка в централна база – КАТ за нарушител/водач, Справка
от АИС-КАТ, Справка съдимост, Характеристична справка, които съдът кредитира
изцяло като обективни, логични и неопровергани от целокупния доказателствен
материал. Същите се подкрепят и от обясненията на обвиняемия Т., който не оспорва описаната в
постановлението РП-Пловдив и възприета от настоящия съдебен състав фактическа
обстановка, като изцяло признава вината си.
Настоящият
съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно
съответствие с направените самопризнания от обвиняемия Т., поради което в конкретния
случай не се налага самостоятелното обсъждане на доказателствата по делото,
доколкото липсва спор както по фактите, изложени в обстоятелствената част на
постановлението на РП за освобождаване от наказателна отговорност, които
включват всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние, така и по
правната страна на деянието.
От правна
страна:
При така установената по несъмнен начин и
неоспорена фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието
си обвиняемият Д.Д.Т.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно:
На 30.03.2017г. в гр. Пловдив е
управлявал моторно превозно средство-мотоциклет, марка "Ямаха", модел
"Маджестик", с номер на рама **, което не е регистрирано по надлежния
ред -престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 НК.
По делото се установи, че на посочените
по-горе дата и място, обв. Т.
е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред. Последното
обстоятелство се установява както от показанията на разпитаните като свидетели
полицейски служители, извършили процесната проверка и констатирали нарушението,
така и от извършената в последствие Справка от АИС-КАТ, която потвърдила
липсата на регистрация по отношение на конкретното МПС, а и това обстоятелство
по същество не се оспорва от обвиняемия, който в своите обяснения не оспорва
посоченото обстоятелство, дори напротив – признава извършването му, посочва
причините за извърпшването му и изразява съжаление за извършеното.
Ето защо, Съдът
намира, че от събраните по делото доказателства – писмени и гласни, в
конкретния случай се установява по несъменн начин извършването на обективните
признаци от състава на престъплението.
От
субективна страна, обвиняемият Д.Д.Т.,
е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК, тъй
като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е съзнавал,
че управлява МПС, което не е регистрирано по съответния ред, съзнавал е, че
това деяние е запретено
от закона. Въпреки
това и осъзнавайки запретеността на предприетото от него поведение, същият е
привел в движение описнаното по-горе МПС, като пряко е целял и е искал именно
това.
По изложените
съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият Д.Т.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
345, ал. 2, вр. 1 НК, поради което го призна за виновен в извършването на това
деяние.
По
въпроса за приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото
справка за съдимост обвиняемият Д.Д.Т.
не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените
фактически и правни изводи са налице материалноправните предпоставки
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като му бъде наложено
административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице,
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението е извършено умишлено и за
него НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от
500 до 1000 лева, като не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал.
7 НК и от престъплението, което е формално, т. нар. “на просто извършване”, не
са причинени съставомерни имуществени
вреди.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на
административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства за обвиняемия ниската
степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало,
липсата на криминална регистрация и обстоятелството, че е направил изначални
самопризнания и е съдействал за разкриване на обективната истина. Не се
отчетгоха отегчаващи вината обстоятелства. Поради това и като отчете степента
на обществена опасност на деянието, настоящият състав счете, че справедливо
размерът на наложената му глоба да
бъде определена при изключителен превес
на смекчаващите вината обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, който
е съобразен с обстоятелството, че понастоящем обвиняемият е безработен.
Ето защо, Съдът определи и наложи на
обвиняемия административно наказание “глоба” в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА, като прие, че именно така
определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще
допринесе за постигане целите на наказанието.
По въпроса за разноските:
По делото не са направени
разноски, които да бъдат възложени в тежест на обвиняемия.
По изложените мотиви Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.