ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 379
гр. В. 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Въззивно частно гражданско дело №
20221300500247 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано по частна жалба, подадена от
В. Р. П. срещу определение от 17.08.2022 г. по молба № 3687/17.08.2022 г. на
съдия по вписванията при Районен съд- В. с което отказва да разпореди
вписване на искова молба по чл.108 ЗС, подадена от В. Р. П. с адрес гр.В.
против М. К. М. с адрес гр.В. . С молба вх.№ 1847/30.08.2022г.-приложение
към частната жалба от жалбоподателя е поискано назначаване на служебен
адвокат, който да му помага при защитата за решаване на сложния за него
казус.
С определение № 350/16.09.2022г. по настоящото производство е
указано на същия да конкретизира искането си за предоставяне на правна
помощ:в кое производство се иска :по ч.гр.д.№247/22г.на ВОС или по гр.д.№
20211630102054 по описа на РС М. за преценка на обстоятелствата по чл.23 и
чл.24 от ЗПП.
От жалбоподателя е постъпил отговор, в който се иска отмяна на
решението на съдията по вписванията , и исковата молба да бъде вписана.
С оглед изложените обстоятелства съдът намира, че в настоящото
производство за обжалване отказа на съдия по вписванията по реда на чл. 577,
ал. 1 ГПК вр. чл. 32а ал. 4 от Правилник за вписванията е налице
фактическият състав на чл.24 ,т.1 от ЗПП, в хипотезата на правна помощ от
1
вида процесуално представителство, по отношение на който вид съдът е
органа, който допуска такава . Производството е охранително и се развива в
закрито заседание, поради което и предоставянето на правна помощ от вида
процесуално представителство не е оправдано от гледна точка на ползата,
която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. Такава
жалбоподателят би могъл да поиска в качеството му на ищец пред РС М. по
образуваното гражданско дело, в който случай, и при наличие на
предпоставките за допускане, назначеният адвокат ще извърши и
процесуалните действия по вписване на исковата молба и интересите на
ищеца ще бъдат защитени цялостно и напълно.
Ако се касае за правна помощ от останалите два вида по чл.21,т.1 и 2 –
консултация с оглед постигане на споразумение преди започване на
съдопроизводството или за завеждане на дело, или подготовка на документи
за завеждане на дело , съгласно чл.25, ал.2, вр. с чл.22, ал.1 от ЗПП решението
за предоставянето и се взема от председателя на Националното бюро за
правна помощ и съдът не е компетентен да се произнася по допускането на
правна помощ.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на В. Р. П. с адрес гр.В. за предоставяне на правна
помощ по ч гр.д.№ 247/2022г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването пред Апелативен съд С.
Препис от определението да се изпрати на В. Р. П. с адрес гр.В.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3