№ 700
гр. Бургас, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20222100500959 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Предмет на проверка за законосъобразност е постановление за възлагане на
недвижим имот от 23.02.2022г., издадено от ЧСИ Ивелина Божилова с рег. № 800 в КЧСИ
по изпълнително дело № 20188000401042. С това постановление, ЧСИ Божилова възлага на
Г. Т. Г., ЕГН: ********** от гр. Бургас, ************ следният недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.295.1.16 по КККР на гр. Несебър с
адрес на имота в гр. Несебър, к. к. „Слънчев бряг – запад“, бл. А, ет.3, ап.А16 с
предназначение – жилище, апартамент с площ от 37,11 кв. м. и прилежащи части от 10,33
кв. м.
Подадена е жалба от „Евро хоум маркет“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление в гр. София, район Витоша, ж. к. „Манастирски ливади“, ул. „Бяла акация“ №
18, ап. 16, представлявано от управителя Н Т Т в качеството му на длъжник по
изпълнително дело № 20188000401042 против постановлението за възлагане.
Жалбоподателят твърди, че не е уведомен за извършената оценка и за обявената публична
продан на имота и е лишен от възможността да провери дали процедурата по извършването
им е спазена. Това нарушение е станало пречка да се постигне по-висока цена при
продажбата и да се погаси по-голяма част от задължението. Според дружеството, участието
само на един наддавач в продажбата, е нарушение, което представлява самостоятелно
основание за отмяна на постановлението. „Евро хоум маркет“ ООД иска от съда да отмени
обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот.
Ответната страна – „Булдени“ ООД представя писмени възражения, в които изразява
становище за неоснователност на жалбата. Ответникът твърди, че съдебният изпълнител е
спазил процедурата по обявяване на публичната продан и е извършил надлежно връчване на
книжата по делото.
Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова представя мотиви по чл.436, ал.3 от
1
ГПК, в които описва хронологията на извършените изпълнителни действия и изразява
становище за неоснователност на оплакванията в жалбата.
Като взе предвид твърденията на жалбоподателя, мотивите на съдебния изпълнител и
събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
ФАКТИ:
Производството по изпълнително дело № 20188000401042 е образувано по молба на
Община Несебър за събиране на публични общински вземания от длъжника „Евро хоум
маркет“ ООД. В хода на производството е установено, че върху процесния имот има
вписана договорна ипотека в полза на управителя на дружеството – длъжник Н Т Т и
възбрани в полза на „Булдени“ ООД и „Юробанк България“ АД.
На 08.11.2021г. е насрочена публична продан на недвижимия имот в периода от
21.01.2022г. до 21.02.2022г. До длъжника е изпратено съобщение чрез ЧСИ Милен Бъзински
с рег. № 838 в КЧСИ. По делото е приложено уведомление от ЧСИ Бъзински, че при
многократни посещения на адреса на управление на дружеството, не е открит представител
на търговеца. Поради това, на 04.01.2022г. е залепено уведомление по чл.47 от ГПК, но в
указания срок не се явява представител на дружеството за получаване на съобщението. В
резултат на това, съобщението е приложено към изпълнителното дело и се счита за редовно
връчено.
С протокол от 22.02.2022г. ЧСИ Божилова обявява Г. Т. Г. за купувач на недвижимия
имот. С постановление от 23.02.2022г. ЧСИ възлага имота на Г..
Въз основа на изложените фактически данни, които се установяват от приложените
по делото доказателства, съдът достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да
се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател,
участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата продажна цена.
В конкретния случай жалбата изхожда от длъжника, който въвежда твърдение, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е
възложено по най-високата продажна цена. Качеството на длъжник и формалното
позоваване на лимитативно посочените основания в чл.435, ал.3 от ГПК легитимират
жалбоподателя да проведе оспорване на постановлението за възлагане. Жалбата е подадена
в срок и е насочена против акт на съдебния изпълнител, който подлежи на контрол за
законосъобразност. Поради това, жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Този извод се налага по следните
съображения:
Съгласно т.8 от ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС частите на наддаването при
публичната продан са: 1) действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това; 2) действията на страните
с право на изкупуване; 3) действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане
на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка и 4) обявяването на
купувач, само когато е довело да възлагане на имота на цена, която не е най-високо
2
предложената. Всички други действия, извън посочените, като оценката на имота, начина на
определяне на началната тръжна цена и разгласяването на публичната продан, са извън
предметния обхват на контрола за законосъобразност на постановлението за възлагане и не
подлежат на разглеждане в производството по чл.435, ал.3 от ГПК. Това са действия, които
подготвят или следват наддаването, но не са част от него.
Възражението на жалбоподателя, че не е редовно уведомен за публичната продан, е
неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.47, ал.1, изр.I от ГПК, когато ответникът в
продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се
намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на
вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата
или на видно място около нея. Според изречение второ, Невъзможността ответникът да бъде
намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса,
с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е
в неприсъствен ден. В конкретния случай, от приложената по делото разписка от
04.01.2022г., изходяща от връчител И Д, се установява, че същият е посетил адреса на
дружеството на 03.12.2021г. в 16,00 часа, на 17.12.2021г. от 09,20 часа и на 04.01.2022г. от
12,35 часа и не е открил представител на дружеството, на когото да връчи съобщението. При
това положение, процедурата за връчване на съобщение чрез залепяне на уведомление е
изпълнена правилно и длъжникът следва да се счита за редовно уведомен.
Възражението на жалбоподателя, че наддаването е опорочено, тъй като в него е
участвало само едно лице, е неоснователно. Нормата на чл.489 от ГПК не поставя изискване
за минимален брой участници в наддаването, поради което няма пречка то да се осъществи
само от едно лице.
Неоснователно е и възражението, че имотът е възложен на ниска цена. По аргумент
от т.8 на ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, продажната цена на имота не е предмет на
проверка в производството по оспорване на постановлението за възлагане, поради което
съображенията в тази насока, не следва да се обсъждат. Единственото изключение е имотът
да не бъде възложен на най-високата предложена цена, което в конкретния случай, не е
осъществено.
По изложените съображения, жалбата се явява неоснователна и трябва да се остави
без уважение.
Мотивиран от това, Бургаският Окръжен съд, VI въззивен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Евро хоум маркет“ ООД, ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ж. к. „Манастирски
ливади“, ул. „Бяла акация“ № 18, ап. 16, представлявано от управителя Н Т Т против
постановление за възлагане на недвижим имот от 23.02.2022г., издадено от ЧСИ Ивелина
Божилова с рег. № 800 в КЧСИ по изпълнително дело № 20188000401042, с което ЧСИ
възлага на Г. Т. Г., ЕГН: ********** от гр. Бургас, ************ недвижими имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.295.1.16 по КККР
на гр. Несебър, находящ се в гр. Несебър, к. к. „Слънчев бряг – запад“, бл. А, ет.3, ап.А16 с
предназначение – жилище, апартамент с площ от 37,11 кв. м. и прилежащи части от 10,33
кв. м.
3
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4