№ 1554
гр. Варна, 19.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20223100900588 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.213 от ГПК.
Настоящото дело има за предмет иск на “Ай Ви Сейлингс“ ООД, против Е. Б. К. и Г.
Б. К., с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на всеки от
ответниците да заплати на ищеца сумата от 50000лв., представляваща неустойка по т.8.1 от
Договор от 11.04.2018г. за строителство на сграда срещу обезщетение, дължима поради
неизпълнение от ответниците на задължението им за упълномощаване, визирано в т.3.2 от
договора, ведно със законната лихва върху главницата, като фазата на която се намира
производството, е събиране на доказателства, след проведено първо о.с.з.
По т.д.№495/2024г. на ОС Варна, е постъпила молба от ответника Г.Ж.Л.-Д., с която е
поискано присъединяване по реда на чл.213 от ГПК на въпросното дело към настоящото
производство, съответно делото е изпратено на настоящият състав за преценка на
предпоставките за присъединяване.
Посоченото т.д.№495/2024г. има за предмет иск на “Ай Ви Сейлингс“ ООД, против
Г.Ж.Л.-Д., с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 50000лв., представляваща неустойка по т.8.1 от
Договор от 11.04.2018г. за строителство на сграда, срещу обезщетение, дължима поради
неизпълнение от ответницата на задължението й по т.2.4 от договора-да не обременява с
тежести имота предмет на договора, ведно със законната лихва върху главницата, като
фазата на която се намира производството, е размяна на книжата във втора фаза по реда на
чл.372, ал.1 от ГПК.
Съдът, като съобрази доводите на молителката и приложимите норми, приема, че не е
налице основание за съединяване и общо разглеждане на горецитираните дела в едно
производство. Вярно е, че и двете дела са висящи и в тях участва едно и също лице на
страната на ищеца, като делата имат и частична връзка помежду си, а именно уговорена в
един и същи договор неустойка за неизпълнение от страна на възложителите. От друга
1
страна диспозитивната разпоредбата на чл.213 от ГПК цели процесуална икономия, в това
число икономия на време и средства, каквато в случая не може да бъде постигната.
Напротив в резултат от съединяването би се стигнало до забавяне на делото, тъй като както
вече се посочи етапа, на който се намира настоящото производство е много напреднал-
проведени са множество о.с.з., в които е изготвен доклад, ведно с окончателно разпределена
доказателствената тежест и е събран основният обем от доказателствата. Същевременно
изпратеното за евентуално съединяване дело, е на много ранен етап, тъй като по същото още
не е приключила размяната на книжата, като предстои изготвяне на доклад и разпределение
на доказателствената тежест, респективно провеждане на първо о.с.з. и събиране на
доказателствата. Освен това твърдяната от ищеца проявна формата на неизпълнение на
възложителите, обосноваваща дължимост на неустойка, е различна, което предполага
доказване на различни фактически състави, респективно нуждата от събиране на различни
доказателства.
С оглед горното съдът намира, че съединяването на дела, които се намират на толкова
различни етапи на производство, е нецелесъобразно с оглед бързината за разглеждането им и
недопускане на заобикаляне на процесуалните преклузии, включително и относно
ангажиране на доказателства.
По изложените съображения молбата на Г.Ж.Л.-Д. за съединяване на основание
чл.213 от ГПК за съвместно разглеждане на настоящото дело и т.д.№495/2024г. на ОС Варна,
следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на Г.Ж.Л.-Д. с правно основание чл.213 от ГПК за
съединяване за съвместно разглеждане на настоящото т.д.№588/2022г. и на т.д.№495/2024г.,
двете по описа на ОС Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се върне т.д.№495/2024г. на ОС Варна, за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2