Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.Козлодуй, 05 март
2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в закрито заседание на пети март две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия: Борислав Методиев
като разгледа докладваното от съдия Борислав Методиев гражданско дело №657 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
По делото е постъпила молба от юрисконсулт Н.М., пълномощник на ищеца „БНП П. П. Ф. С.А. П.“, рег. №*********, чрез „БНП П. П. Ф. С. А.“ клон Б., ЕИК:*********, вписан в Търговския регистър при Агенция по вписванията, със седалище и адрес на управление:***, Б.п. С., сгр.**, представлявано от Д. Д. – Заместник управител за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №18/22.01.2020г. по гр. дело №657/2019г. по описа на РС-Козлодуй.
Твърди се, че в диспозитива на решението, където са присъдени разноски е допусната грешка, като вместо държавна такса в исковото производство 125 лв. /сто двадесет и пет лева/ е изписано държавна такса в исковото производство 25 лв. /двадесет и пет лева/.
С Определение №134 от 13.02.2020г. РС-Козлодуй е указал на особения представител на ответника Д.С.К. – адв. И.Л. *** да представи отговор в едноседмичен срок. Особеният представител на ответника не е депозирал отговор в предоставения му срок.
Съдът, като съобрази изложеното от молителя и данните по делото, намира следното:
С
влязло в сила решение №18/22.01.2020г. по описа на
РС-Козлодуй, ответникът Д.С.К. с ЕГН:**********, с адрес: *** е осъден да
заплати на „БНП П. П. Ф. С.А. П.“, рег. №*********, чрез „БНП П. П. Ф. С. А.“
клон Б., ЕИК:********, вписан в Търговския регистър при Агенция по вписванията,
със седалище и адрес на управление:***, Б. П. С., сгр.**, представлявано от Д.
Д. – Заместник управител, чрез юрисконсулт Н.А.М., направените в исковото
производство съдебно-деловодни разноски - сумата от 25,00 лева – заплатена
държавна такса; сумата от 100 лева за юрискосултско възнаграждение; сумата от
300 лева – внесен депозит за назначаване на особен представител и сумата от 150
лева – венесен депозит за изготвяне и изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза и направените разноски в заповедното производство по ч. гр.д.
№137/2019 г. на Районен съд, а именно 25,00 лева – заплатена държавна такса и
50 лева за юрисконсултско възнаграждение.
При обстойна проверка на материалите по делото и постановения съдебен акт, чиято поправка се иска – решение №18/22.01.2020г. по гр. дело №657/2019г. по описа на РС-Козлодуй, съдът констатира следното:
Не е допусната очевидна фактическа грешка, нито в диспозитива нито в мотивите на посоченото съдебно решение:
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил своите изводи във връзка с правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението си тези свои изводи. Тоест, налице е очевидна фактическа грешка, когато има явно несъответствие между формираната в мотивите на решението воля и тази, която е отразена в диспозитива на решението. Грешката в диспозитива следва да не е резултат от мисловна дейност на съда, а от мотивите да е ясно, че мисълта на съда е една, а в диспозитива е отразена друга - /напр. решение № 232/01.11.2011 г., по гр. д. № 1449/2011 г., на IV г.о. /.
В настоящия случай, съдът и в мотивите и в диспозитива на решението е отразил, че дължимата сума за държавна такса в исковото производство е в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/, която следва да бъде присъдена в полза на ищцовото дружество, с оглед изхода на спора.
Това е така, тъй като държавната такса в исковото производство е в размер на 4 % от цената на иска, но не по-малко от 50 лв.. В настоящия случай, цената на иска е в размер на 569,38 лева, от което следва, че дължимата държавна такса е в размер на 50 лева. Тъй като половината такса, а именно 25 лева е внесена от ищцовото дружество в заповедното производство по ч. гр. д. №137/2019г. по описа на РС-Козлодуй, то в исковото производство по чл.422 от ГПК се довнася другата половина на дължимата държавна такса в размер на 25 лева.
Съдът намира, че молбата по чл.247 от ГПК е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, тъй като не е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива и мотивите на решението.
Мотивиран от горното, на основание чл.247, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
поправка на очевидна фактическа грешка на ищеца „БНП П. П. Ф. С.А. П.“, рег. №********,
чрез „БНП П. П. Ф. С. А.“ клон Б., ЕИК:*********, вписан в Търговския регистър
при Агенция по вписванията, със седалище и адрес на управление:***, Б. П. С.,
сгр.**, представлявано от Д. Д. – Заместник управител в решение №18/22.01.2020г. по гр. дело №657/2019 г. по описа на
РС-Козлодуй.
На основание чл. 247, ал. 4 ГПК решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :