№ 5643
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110169210 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Предявен е иск от В. П. Б. срещу В. К. Б. с правна квалификация чл. 49,
ал. 1, вр. с ал. 3 СК, обективно съединен с небрачен иск за фамилно име по
чл. 53 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, в
който се изразява становище за неоснователност на исковата молба.
Следва да бъдат приети представените от страните документи като
писмени доказателства по делото, доколкото същите са допустими, относими
и необходими за изясняване на предмета на делото.
Следва да бъде указано на ищеца в срок до
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.05.2022г. от 14:45 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, за ищеца – препис от отговора на искова молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на първото по делото
открито съдебно заседание да конкретизира исканията за събиране на гласни
доказателсва, като посочи конкретни обстоятелства, които ще установява
всеки от свидетелите.
УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в първото по делото
съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина на ищеца и
непредставяне на доказателства за наличие на такава, производството по
делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
1
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект на доклад по делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49. ал. 1, вр. с ал. 3 СК. В
исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, че от години ищцата е
жертва на физическо насилие от страна на ответника, била е обект на
физически удари без наличие на конкретен повод или поради ревността на
ответника. Излага, че макар да се е опитвала да напусне дома, ответникът я е
намирал и я е биел още по-тежко. Според ищцата съпругът имал и
извънбрачна връзка, но поради нейния страх от него, не е имала смелост да го
напусне. Ищцата твърди, че вече съпрузите са фактически разделени, а тя
дори е напуснала работното си място, за да не бъде намерена. Поради
изложеното се моли бракът да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо
разстройство на брачната връзка по вина на ответника. Предявен е иск за
промяна на фамилно име.
В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, в който се излагат съображения за неоснователност на
твърденията в исковата молба. В отговора се твърди, че ищцата страда от
алкохолизъм.
УКАЗВА на всяка от страните, че по делото всички обстоятелства се
нуждаят от доказване и всяка страна трябва да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на всяка от страните, че в тежест на ищеца е да докаже по
делото следните обстоятелства: съществуването на брак между страните;
изложените в исковата молба такава положителни факти, които ищцовата
страна намира, че са довели до дълбоко и непоправимо разстройство на
брака, както и вината на другия съпруг за настъпването им и за състоянието
на брачната връзка, доколкото в брачния процес чл.45, ал.2 ЗЗД е
неприложим и брачната вина не се предполага.
Определението е окончателно.
2
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3