№ 48989
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110117734 по описа за 2025 година
Ищецът Лорд проф. Акад. М. Д. Д. е депозирал искане за отвод на Председателя на състава,
Съдия СИЛВИЯ НИКОЛОВА, като излага твърдения за двоен стандарт, незачитане на
задължителни решения на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), явно
нежелание да се разбере правният казус и подкрепа към ответника, което не можело да
осигури безпристрастен, независим и законен процес. Като основен аргумент се сочи
проявата на двоен стандарт, изразяваща се в незачитане на задължителни решения на ЕСПЧ
относно максималния срок за забавяне на дело, който бил 7 години, докато в настоящия
случай забавянето било 12 години.
Съдът, като съобрази изложеното, намира, че тези твърдения по своята същност
представляват оспорване на законосъобразността и правилността на постановеното
Разпореждане № 166175 от 27.10.2025 г., както и израз на субективно недоволство от
дадените в него указания и от правната квалификация на исковете, извършена от съда.
Ищецът счита, че съдът цели прекратяване на делото.
В съдебната практика е трайно установено, че недоволството от процесуалните действия
или актове на съдията, както и несъгласието с правната квалификация или
указанията на съда, не представляват основание за отвод по смисъла на Гражданския
процесуален кодекс. Законът предвижда изчерпателни основания за отвод, свързани със
съмнения относно безпристрастността на съдията поради лични отношения със страните или
интерес от изхода на делото.
Настоящият съд не намира изложените от ищеца обстоятелства да създават каквито и да
било обективни съмнения в неговата безпристрастност. Всяко едно от твърденията за
"двоен стандарт" и "незачитане на решенията на ЕСПЧ" се отнася до мотивите и
съдържанието на постановения съдебен акт (Разпореждането), чиято законосъобразност
подлежи на преценка по инстанционен ред, а не чрез отвод. Съдът е приложил специалната
разпоредба на член 26 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди
1
(ЗОДОВ) за претенцията за нарушено право на разглеждане на делото в разумен срок,
както и общия ред на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за ищеца, който е трето
лице, съобразно трайната и задължителна практика на Върховния касационен съд (ВКС).
Поради това, искането за отвод следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
Ищецът Лорд проф. Акад. М. Д. Д. е заявил искане за увеличаване на исковата претенция
чрез частични искови претенции от по 29 666 лева за всички предявени искове
и е поискал изпращане на делото по подсъдност на Окръжен съд.
Първо, по отношение на подсъдността: Делото е родово подсъдно на Софийски районен
съд, след като с Определение № 131 от 19.02.2025 г. на Окръжен съд Кюстендил размерът
на всеки един от обективно съединените частични искове е бил намален под 25 000
лева. Съгласно разпоредбата на ГПК, родовата подсъдност за искове с цена над 25 000 лева
е на Окръжния съд, а до този размер е на Районния съд.
С настоящата молба ищецът заявява, че увеличава исковите претенции до по 29 666 лева за
всеки от четирите обективно съединени иска. Съгласно член 214, алинея 1 от ГПК, ищецът
може да увеличи размера на предявения иск. След това увеличение, цената на всеки един
от исковете, а именно 29 666 лева, като частично предявени от общо предявените
първоначални искови претенция - надхвърля прага от 25 000 лева.
Следователно, предвид увеличаването на цената на исковете, делото става родово
подсъдно на окръжен съд. В този случай, Софийски районен съд следва да се произнесе с
определение за прекратяване на производството пред себе си и за изпращане на делото
по подсъдност на Окръжен съд Кюстендил - доколкото с определение № 764/17.03.2023г.
същият е последния компетентен окръжен съд, определен от Апелативен съд - София по
ч.гр.д.№ 682/2023г. по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК за компетентен да разгледа спора, както и
като се вземе предвид, че исковете са предявени срещу СГС.
Второ, по отношение на редовността на увеличените искове:
Съдът е дал подробни указания на ищците в Разпореждане № 166175 от 27.10.2025 г. за
отстраняване на нередовностите на исковата молба, като в срока, даден за изпълнение на
тези указания, ищецът е депозирал настоящата молба.
Установено е, че ищецът не е изпълнил нито едно от дадените конкретни и подробни
указания за отстраняване на нередовностите, а вместо това е увеличил размера на
исковете, и е оспорил акта на съда чрез искане за отвод.
Въпреки неизпълнението на указанията, тъй като делото вече става родово подсъдно на
окръжен съд, исковата молба няма да бъде върната в съответните части. Окръжен съд, като
компетентен съд, следва да прецени дали да даде нови указания за отстраняване на
нередовностите или да предприеме други процесуални действия.
С оглед на гореизложеното, Софийски районен съд, 34 състав
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Лорд проф. Акад. М. Д. Д. за отвод на Съдия СИЛВИЯ
НИКОЛОВА.
ПРИЕМА за разглеждане увеличението на предявените обективно съединени частични
искове до размер от 29 666 лева за всеки иск, като частично предявени от първоначалните
искови претенции.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 17734/2025 г. по описа на Софийски
районен съд, 34 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Кюстендил като родово компетентен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3