Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Плевен, 01.02.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд,
VІІ граждански състав, в публичното заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при
секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. № 4537
по описа за 2018година, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Пред
ПлРС е депозирана искова молба от М.И.П.
против Ц.К.К. по чл.127, ал.2 от СК.В молбата се твърди, че страните нямат
сключен граждански брак и от съвместното им съжителство имат родено дете ***,
род 2014г.Твърди се, че страните не живеят заедно, като майката полага
непосредствените грижи за детето.посочва се, че
бащата е осъден да заплаща издръжка по гр.д.№2766/2017г. на ПлРС в
размер на 140лв.Твърди се, че тъй като няма регламентиран режим с бащата, е
налице правен интерес да се предявят настоящите искове. Въз основа на
изложеното, моли съда да постанови решение като предостави упражняването на
родителските права върху детето на майката, определи местоживеене при майката, на бащата
да се определи режим на свиждане:първа и трета събота от месеца от 09.19часа по
местоживеене на детето и един месец през лятото, когато не съвпада с платения
отпуск на майката, като издръжката да е така определената по гр.д.№2766/2017г.
В срока по чл.131 от ГПК е
постъпил отговор от ответника.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства съобрази изискванията на закона, доводите на ищеца и
възраженията на ответникао, намира за установено следното:
Видно от представеното удостоверение
/заверено ксерокопие/ от 07.10.2015г.,
издадено от Община-Плевен, е че К***К. е род. на ***г. и като родители са
вписани М.И.П., ЕГН********** и Ц.К.К., ЕГН**********.
Не е спорно, че страните са във
фактическа раздяла към датата на ИМ, че упражняването на родителските права
върху роденото от съвестното съжителство дете, следва да се предостави на
майката и се определи местоживеене на детето при майката, като и издръжката ,да
е в размер на140лв., съгласно решение по гр.д.№2766/17г. на ПлРС.
Спорен по делото е въпросът
какъв режим на свиждане, който да се определи на другия родител.
В тази връзка са събрани
писмени доказателства.
По делото е приложен
социален доклад от ДСП ОЗД-Плевен, с
психологическа оценка, от който се установява, че отношенията на К. с майката
са спокойно, докато с бащата се държи резервирано, като се страхува да не бъде
взет и да не „разплаче“мама.Посочва се, че това вероятно се дължи на
недостатъчното време, което са прекарва с детето и че К. следва да получава
адекватни обяснения от майка си за житейската ситуация ,в която се намира.Посочва
се, че липсата на такива обяснения могат да формират негативна нагласа у детето.Обяснено
е на майката, че ако тя има изразено отрицателно отношение към бащата или не
демонстрира никакво отношение, това ще доведе до дистанциране на детето, тъй
като ще приеме, че е сигнал за нещо нередно.Посочва се, че не е било открито
манипулативно въздействие и че ако К. избира , в определени ситуации, г-н. ***-лицето,
което живее с ищцата- като фигура, изпълняваща бащински функции, то това е
следствие на съвместния им живот, а не на манипулация.
Въз основа на горното, съдът
счита, че интересите на дететето най- добре биха били защитени, като
упражняването на родителските права се предостави на майката и се определи местоживеене на детето
при нея, като и издръжката да е в размер на140лв., съгласно решение по
гр.д.№2766/17г. на ПлРС.Относно контактите с бащата, предвид факта, че е
необходима по – задълбочена и
продължителна работа с детето, за да се закрепи връзката родител - дете, следва
да се даде по- разширен режим на бащата.Отчетено е обстоятелството, че бащата е
ангажиран в работата си и с оглед естеството на същата, може да бъде изпращан
по- често в командировки.Взето е предвид обстоятелството, че майката не е
проявила интерес към програмите в ОЗД и способа на медиация, за постигане на
разбирателство между страните, което неминуемо би спомогнало за сближаване на
детето с биологичния му родител. В тази
връзка, следва да се определи подходящ режим на лични контакти с бащата: всяка събота
от месеца от 10.00часа до 17.00 часа,
всяка втора и четвърта неделя от
месеца от 11.00 до 17.00 часа, без преспиване, по местоживеене на детето, както
и един месец през лятото, когато не съвпада с платения
годишен отпуск на майката.При възникване на нови обстоятелствата, всяка страна може да поиска
изменение на мерките, във връзка с упражняването на родителските права.
Не са претендирани
разноски, поради и което съдът не следва да се произнася.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ на осн.чл.127,
ал.2 от СК упражняването на родителските права върху малолетното дете К.И.П.,
ЕГН********** на майката М.И.П., ЕГН**********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на
детето К.И.П., ЕГН**********, при майката М.И.П., ЕГН**********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата
Ц.К.К., ЕГН **********, с детето К.И.П., ЕГН**********: всяка събота от месеца
от 10.00часа до 17.00 часа, всяка
втора и четвърта неделя от месеца от
11.00 до 17.00 часа, без преспиване, по местоживеене на детето, както и един месец през лятото, когато не съвпада с платения
годишен отпуск на майката.
ИЗДРЪЖКАТА
е определена с решение, по гр.д.№2766/17г.
по описа на ПлРС.
Решението може да се
обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за
постановяването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: