№ 743
гр. Пазарджик , 21.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200470 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. А. П. – редовно призован, се явява лично.
За адм.наказ.орган ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител. От същите е постъпило
становище, с което молят да бъде даден ход на делото, иска се да бъдат
приети доказателствата, представени с преписката, и не се правят други
доказателствени искания, излага се становище по същество и се прави искане
да бъде определено юрк. възнаграждение за представителство, както и се
прави възражение за прекомерност на евентуално претендирания адв.
хонорар. Становището е представено от гл.юрк. К. П. - редовно
упълномощена да представлява ОДМВР-Пазарджик от Директора на
Дирекцията, за което е представено и пълномощно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат
представените с АНП доказателства. Тъй като аз твърдя, че съм се намирал на
второкласен път ІІ-37 и това е в участъка на детелината при пътен възел
Гелеменово, където аз твърдя, че няма знак, ограничаващ скоростта и твърдя,
че координатите на камерата отговарят за съвсем друго място, а не където аз
съм се намирал, затова искам да се провери каква е техническата
характеристика, в този смисъл да се иска техническото описание и
ръководство на това техническо средство. Твърдя, че в този участък, където
аз се намирам, няма знак, който да ограничава скоростта, затова искам да се
изиска справка от АПИ, с която да посочат има ли в този участък поставен
знак ограничаващ скоростта. Други доказателствени искания нямам.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети. Намира доказателствените
искания на жалбоподателя за основателни, доколкото с тях се цели да бъдат
изяснени важни обстоятелства, относими към предмета на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: представените
материали по АНП, а именно ЕФ, разписка за връчен фиш, протокол за
използване на АТСС, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол от проверка на мобилна система, снимки от клип, заснет от АТСС и
справка за нарушител/водач.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АНО, с което да се изиска да представят
заверено копие на техническо ръководство за работа с мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M с номер 652.
ДА СЕ ПИШЕ писмо и до ОПУ-Пазарджик към АПИ, с което да се
изиска да представят официална справка относно това в участъка на пътен
възел Гелеменово на път ІІ-37 има ли поставен знак В26, ограничаващ
скоростта за движение, както и по целия посочен път в участъка от пътния
възел до началното на гр. Пазарджик в пътната лента от село Гелеменово за
2
гр. Пазарджик и ако има поставени, на кой километър от път ІІ-37 са
поставени знаците.
За събиране на допуснатите писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.05.2021г от 10:40ч., за която дата
и час жалбоподателят уведомен, да се призове АНО.
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3