Р Е Ш Е Н И Е
№ 136 30.11.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
гр.Търговище,
на тридесети октомври две хиляди и двадесета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар – Янка Ганчева,
като разгледа докладваното от председателят административно дело № 145 по описа за 2020 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.14а от Закона за
семейните помощи за деца.
Образувано е по жалба на
Н.И.И., ЕГН-********** *** против Заповед
№ Д-Т-П-ВС-5/09.07.2020г. на Директора
на Дирекция „Социално подпомагане“-Попово, с която на основание чл.14, ал.3, във връзка с чл.7, ал.1 от Закона за
семейните помощи за деца/ЗСПД/ на
Н.И.И. е наредено да възстанови недобросъвестно получените месечни помощи за децата
и В..Вл. и М. Вл. за периода от
01.01.2018г.-31.12.2018г. в общ размер
на 1080 лева.
В жалбата се излагат общи доводи за липса на
законовите предпоставки за възстановяване на получените месечни
помощи.
В
съдебно заседание оспорващата не се явява лично, не изпраща представител
Ответникът по оспорването – Директорът
на Дирекция „Социално подпомагане“-Попово в съдебно заседание не изпраща представител.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът констатира следното:
В Дирекция „Социално подпомагане-Попово
е постъпило Заявление- декларация с вх.№ЗСПД/Д-Т-П/225 от 29.01.2018г. от Н.И.И., ЕГН- ********** с настоящ адрес: *** за отпускане на
месечни помощи за деца до завършване на средно образование, но не повече от 20
год. възраст по чл,7 от Закона за семейните помощи за
деца /ЗСПД/ за децата и В.. Вл., ЕГН-********** и М. Н. Вл.,ЕГН-**********.
В заявлението-декларация г-жа И. е декларирала, че е омъжена, както и обстоятелството,
че тя и съпругът и Н. Вл. И. са осигурени, без да е посочила,
че той е и самоосигуряващо се лице. В точка 3 от
заявлението-декларация е посочила данните за двете им деца -трите имена, ЕГН,
гражданство, учебна заетост. В точка 11 от заявлението-декларация г-жа И. е
посочила брутен доход на семейството за предходните 12 месеца преди месеца на
подаване на заявлението- декларация, т.е. от м.Януари 2017г. до м.Декември
2017г. в общ размер - 18 995,77лв. , като доходите са посочени помесечно за всеки месец от периода. Същата сума е посочила
и в точка 11, ред 1. Брутни доходи на семейството, облагаеми по Закона за
данъците върху доходите на физическите лица - 18 995,77лв. Няма посочени суми в
точка 11, ред II Пенсии; в точка 11, ред III Обезщетения; в точка 11, ред IV, Помощи и в точка 11, ред V.Стипендии.
При извършване на преценка правото на отпускане на
месечна помощ по чл.7, ал.1 от ЗСПД на 30.01.2018г. социалният работник Радослава Кръстева е направила проверка за съответствие между декларирания в заявлението-декларация общ доход от семейството
за периода 01.01.2017г. -
31.12.2017г. в размер на 18
995,77лв. и всички представени
удостоверения за получено брутно трудово възнаграждение от двамата пълнолетни
членове на семейството през посочения период. Извършена е и проверка в регистрите на други
администратори на данни чрез Интегрираната
информационна система на АСП за наличие
на доходи от пенсии, обезщетения
за временна нетрудоспособност и трудоустрояване,
обезщетения за майчинство, обезщетения за безработица, помощи. Установено е, че за посочения
период 01.01.2017г. - 31.12.2017г. г-жа Н.И. и г-н Николай И. нямат получени доходи от посочените
видове. Тъй като декларираният от семейството брутен доход в размер на 18 995 ,77лв. съответства на сумата от получените
доходи от лицата, посочени в приложените удостоверения към заявлението-декларация и води до определяне
на средномесечен доход на член
от семейството /4-членно/ за периода 01.01.2017г. -
31.12.2017г. в размер на
395,75лв., т.е. средномесечния
доход на член от семейството
е по-нисък от 400лв. При тези данни социалният работник е преценил, че семейството
отговаря на условията на чл.4а, ал.2, т.1 от Закона за семейните
помощи за деца и е предложил отпускане на месечна помощ по чл.7, ал.1 от ЗСПД за децата В.. Вл.
и Мартин Николаев Владимиров в пълен размер 90лв.
Със Заповед на Директора на
ДСП-Попово №ЗСПД/Д-Т-П/225/01.02.2018г.
на г-жа Н.И.И. е отпусната месечна помощ по чл.7, ал.1/ЗСПД в размер на 90,00лв. считано от 01.01.2018г.
Във връзка със Заповед №
2502-РД01-0143/04.06.2020г. на Директора на ДСП- Попово за извършване на
проверка за установяване на недобросъвестно получени семейни помощи на
основание чл.14 от Закона за семейните помощи за деца и по повод получена
информация от Държавен фонд „Земеделие“ с Вх. №2502-62-00-0550#1 от 28.05.2020г.,
от Н.И.И. е поискана информация, относно декларираните
пред НАП доходи за 2017г. от съпруга и Н. Вл. И.. Г-н
И. е представил копия от данъчните си
декларации за декларираните брутни доходи за 2017г. От данъчната декларацията
за 2017г. е видно, че г-н И. е регистриран като самоосигуряващо
се лице - земеделски стопанин. В данъчната декларация г-н И. е декларирал
доходи от друга стопанска дейност по чл.29 от ЗДДФЛ от източници от България.
При проверката е установеноq че общата сума на доходите, подлежащи на облагане
реда на чл.29 от ЗДДФЛ е 1803,55лв., които не са декларирани в заявление-декларация
с Вх.№ ЗСПД/Д-Т-П/225 от 29.01.2018г., подадено в ДСП-Попово от г-жа И.. След
приспадане на разходите по дейността облагаемия доход по дейността е 721.42лв.
Тази сума придобита от г-н И. като самоосигуряващо се
лице през периода 01.01.2017г. - 31.12.2017г. не е декларирана
в заявление-декларация с Вх. № ЗСПД/Д-Т-П/225 от 29.01.2018г.
С оглед така направените констатации при
проверката е издадена оспорената Заповед за възстановяване на
недобросъвестно получена месечна помощ за деца №ДТП-ВС-5 от 09.07.2020г. на Директора
на ДСП-Попово в която е наредено Н.И.И. да възстанови
в пълен размер, ведно със законоустановената лихва, дължима
от датата на възстановяването им недобросъвестно получените месечни помощи по
чл.7, ал.1 от ЗСПД за периода от 01.01.2018г. до
31.12.2018г. за децата В.. Вл. и Мартин Николаев
Владимиров в размер на 90.00лв. месечно и с общ размер за периода 1080.00лв. по
подадено от семейството заявление-декларация с вх, №
ЗСПД/Д-Т-П/225 от 29.01.2018г. Заповедта е изпратена на заявителката чрез „Български
пощи“ АД и връчена на същата на 14.07.2020г.
Жалбата срещу посочената Заповед е
подадена до Административен съд-Търговище на 22.07.2020г. чрез органа с №
2502-94Н-00-0796.
Съгласно заключението по допуснатата СТЕ
общо доходите за периода 01.01.2017г.до
31.12.2017г.на Н. Вл. И. са в размер на 8934.16лв.,
които са формирани - доходи от трудови правоотношения в общ размер на 8212.74лв.
и доходи от земеделие-субсидии в общ размер на 721.42лв. Общо доходите на
семейството за периода 01.01.2017г.до 31.12.2017г.са
в размер на 19717.19лв., които са формирани от общо доходи на Н.И. от
10783.03лв и общо доходи на Николай И. от 8934. 16лв. Установява се, че за процесния
период са налице недекларирани доходи от Николай И. по ГДД в размер на
721.42лв.
Съгласно заключението на вещото лице средномесечният доход на член от семейството е в размер от
410.77лв., като размерът на помощта за двете деца на оспорващата И.аза 2018г. следва да бъде в общ размер от 864.00лв., съставляващ за двете деца при 80%
от 72 лева на месец, за периода от 01.2018г.-12.2018г., а не получената сума от
1080 лева.
Така
установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
доказателства.
При
така установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена
в срок, срещу административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, от надлежна
страна-адресат на акта и родител, имащ право на помощта по чл.4а от Закона за
семейните помощи за деца /ЗСПД/, и при наличие на правен интерес.
По
основателността на жалбата съдът, след като извърши проверка на посочените от
оспорващата основания, както и след служебна проверка по чл.168 от АПК, прави
следните правни изводи:
Оспорената
Заповед е издадена от компетентен орган, съгласно чл.14, ал.3 от ЗСПД.
В
действителност по делото се установи, че за процесния
период са налице недекларирани доходи от Николай И. по ГДД в размер на
721.42лв. Съдът обаче намира за недоказано по делото наличието на недобросъвестност в заявителката.
В декларацията по заявлението/стр.25 от преписката/ не се съдържа информация до
заявителя, че следва от същия да бъдат декларирани доходи от земеделска дейност
или като земеделски производител, още повече такива на съпруг. По делото не са
представени и доказателства органът да е изпълнил задължението си по чл.12,
ал.1 от АПК да се уведоми заявителката относно необходимостта от декларирането
на този вид доходи на нейния съпруг.
По делото безспорно се
установи, че семейството все пак отговаря на законовите изисквания за
получаване на исканите от тях помощи за двете им деца макар и на друго
основание. По делото безспорно се установи и че за процесния
период за двете си деца оспорващата е имала
право на помощи по ЗСПД на основание чл.4а, ал.2,т.2 от ЗСПД, във връзка
с чл.63, ал.5 от ЗДБ за РБ за 2018г. общ
в размер на 864.00лв. При положение, че семейството отговаря на законовите
изисквания за получаване на исканите от тях помощи за деца по ЗСПД макар и на
друго основание мярката за пълното възстановяване на сумата от 1080 лева, при
полагащи се по закон 864.00лв от тях,
съдът намира за несъразмерна, постановена в противоречие на принципа
прокламиран в чл.6 от АПК. Съгласно чл.6 от АПК“… ал.1 Административните органи
упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо.
Съгласно ал.2 „…Административният акт и
неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма
степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава…“ Съгласно ал.3
„… Когато с административния акт се засягат права или се създават задължения за
граждани или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни
за тях, ако и по този начин се постига целта на закона.. Съгласно ал.4 „… От
две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал.
1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е
най-благоприятна за държавата и обществото. Съгласно ал.5 “… Административните
органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят
вреди, явно несъизмерими с преследваната цел…“
По изложените съображения
съдът намира оспорената Заповед за издадена при неправилно приложение на чл.6
от АПК и при неспазване на чл.35 и чл.7 от АПК и като такава следва същата да
бъде отменена.
Предвид на това, че
естеството на въпроса е от компетентността на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане“-Попово, следва преписката да се върне на същия за ново
произнасяне по същество, съобразно правилното основание за отпускане на
помощите и в правилния им размер, както и съобразно указанията, дадени с
настоящото решение.
По делото не са предявени
искания за разноски, предвид на което съдът намира, че не следва да се произнася
по този въпрос.
По изложените
съображения и на основание чл.172, ал.2, пр.2, чл.173 ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на Н.И.И., ЕГН-********** *** Заповед № Д-Т-П-ВС-5/09.07.2020г.
на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“-Попово, с която на основание
чл.14, ал.3, във връзка с
чл.7, ал.1 от Закона за семейните помощи
за деца/ЗСПД/ на Н.И.И. е наредено да възстанови недобросъвестно
получените месечни помощи за децата
и В..Вл. и М. Вл. за периода от
01.01.2018г.-31.12.2018г. в общ размер
на 1080 лева.
ИЗПРАЩА /като правно действие/ преписката по Заявление- декларация с вх.№ЗСПД/Д-Т-П/225
от 29.01.2018г. подадено от Н.И.И., ЕГН- ********** с
настоящ адрес: *** за отпускане на месечни помощи за деца и В..Вл. и М. Вл. на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“-Попово за
ново произнасяне, съобразно указанията дадени в мотивите на настоящото решение,
в 14- срок от влизане в сила на настоящото решение.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.14а от ЗСПД.
Препис от Решението да се изпрати на страните.
Председател: