Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 23.09.2020г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, ХII – ти състав, в открито
съдебно заседание на трети септември, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
При Секретаря: Юлиана Стоянова
Като разгледа докладваното от
съдия Петров АНД № 167
по описа за 2020 година на
КРС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
„ИН
Логистик“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ №
52, обл. Кюстендил, представлявано от И. Д. обжалва наказателно постановление №
30-0000621/12.12.2019г., издадено
от Началник ОО“АА“ Кюстендил, с което на дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от
ЗАвтПр е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева за нарушение по
чл.7б, ал.1, изр. 1 от ЗАП.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалния закон.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание и изразено е становище приложено към АНО, че
следва да бъде потвърдено НП.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 271117/29.11.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател,
за това че на 29.11.2019г. около 14:00
часа в седалището на превозвача „ИН Логистик“ ООД находящо се управление гр. Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ №
52, като лице по чл.2, ал.1 от Наредба № 11 от 31, 1., 2002г. на МТИТС, притежаващ
лиценз № 14213 от 18.11.2015г. за международен автомобилен превоз на товари за
чужда сметка или срещу възнаграждение е допуснал до управление на влекач „ДАФ
ФТХФ“ с рег. №***, водача G. M., който не притежава карта за квалификация на
водача.
В АУАН е дадена правна
квалификация на нарушението – чл.7б, ал.1, изр. 1 от ЗАП.
Съставеният АУАН е предявен и
връчен на упълномощеното лице Р. К.
Въз основа на съставения АУАН, на
12.12.2019 г. Началник ОО“АА“ Кюстендил издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Правната квалификация посочена в НП е чл.7б,
ал.1, изр. 1 от ЗАП и на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2
от ЗАвПр.
Наказателното постановление е
връчено на управителя на дружеството.
От събраните гласни писмени
доказателства безспорно се установиха всички обстоятелства относно извършената
проверка и водача G. M., който не притежава карта за квалификация на водача е
извършил международен превоз на 19.09.2019г. с влекач „ДАФ ФТХФ“ с рег. №***.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата
е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен
срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
Това е така защото:
В
НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число къде и
кога е извършено вмененото нарушение. От събраните гласни доказателства, а
именно показанията на служителите на ОО“АА“ гр. Кюстендил се установява, че е
извършено международен превоз на товари в Кралство Швеция, като тези
обстоятелства са пропуснати да бъдат посочени в АУАН и НП, както и датата на
самота нарушение, като единствено е посочено датата на констатиране на
нарушението, която безспорно се различава от момента на извършване на нарушението.
Мястото
и времето на извършване на нарушението са елементи от състава на всяко нарушение, като непосочването им по ясен и
категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита на нарушителя.
Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира.
Допуснатите
процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за
материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
При
това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
С
оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН дружеството жалбоподател
има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 300
/триста/ лева представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения
договора за правна защита и съдействие.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000621/12.12.2019г. издадено от Началник ОО “АА“ гр.Кюстендил, с което на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена на „ИН Логистик“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ № 52, обл. Кюстендил, представлявано от И. Д., "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.7б, ал.1, изр. 1 от ЗАП.
ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на „ИН Логистик“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ № 52, обл. Кюстендил, представлявано от И. Д. сумата от 300 /триста/ лева представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Районен съдия: