№ 17028
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110127146 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – /фирма/ редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от адв.З., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – /Фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от юрк.З., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ – Г. Т. Г., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ - Д. Б., нередовно призован, за него липсва
върната призовка по делото, не се явява.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
Г. Т. Г. - 50 години, без дела, родство и служебни ангажименти
със страните по делото и техните представители, неосъждан.
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Г.:
адв.З. – Управлявали ли сте товарен автомобил „Ивеко“ към
2021 година?
свидетелят Г. – Да.
адв.З. – Спомняте ли си за настъпило някакво пътнотранспортно
произшествие, някакъв инцидент с този товарен автомобил през 2021
година?
свидетелят Г. – Спомням си, да.
адв.З. – Разкажете каквото си спомняте на съда, къде настъпи,
регистрационен номер на автомобила, въобще каква беше
фактическата обстановка?
свидетелят Г. – Спомням си, управлявах хладилен камион марка
„Ивеко“ във фирма „Евротранспорт“. Карахме, зареждахме
магазините на „...“. Вземахме основно от „...“ стоки и където ни
пратеха, карахме стоки по магазините. Единственото транспортно
произшествие, за което аз си спомням, беше на един паркинг, не
паркинг, а по-скоро складова база. Аз бях паркирал на рампа и по мои
спомени бях отзад в ремаркето, когато целият камион се разлюля.
Излязох и видях как един мой колега от същата фирма при връщане
назад, за да паркира до мен съседната рампа, се спря в кабината. Аз
работих там много малко време, мисля че около два месеца или нещо
2
такова.
адв.З. – Тази складова база къде са намираше, в кое населено
място?
свидетелят Г. – Не мога да си спомня, но за да не излъжа, най-
вероятно е района на ..., но не беше „...“ със сигурност.
адв.З. – Казахте, че сте спрял на рампа, това рампа за товарене и
разтоварване ли е?
свидетелят Г. – Рампа за товарене и разтоварване.
адв.З. – Обособено място за спиране е там ли?
свидетелят Г. – Да, голяма база със страшно много рампи. В
момента е пред очите ми, но нямам никакъв спомен къде е точно.
адв.З. – Другият автомобил помните ли какъв беше? Товарен пак
ли автомобил?
свидетелят Г. – Пак товарен, пак, пак с хладилно ремарке, по
мои спомени колегата беше чужденец.
адв.З. – Маневрата каква му беше? Движение на заден ход?
свидетелят Г. – Маневрата му беше, да, аз бях спрял на рампа, с
ремаркето назад, отворени врати, паркирано на рампа, кабината
напред. Колегата е заходил пред мен, защото аз не съм видял, тръгнал
е да прави маневра на заден ход, за да се намести на съседна рампа и с
неговата задна дясна част се спря в моята предна лява част на
кабината.
адв.З. – Какви бяха уврежданията на управлявания от Вас
автомобил? Каквото помните?
свидетелят Г. – Помня част от вратата, защото след това се
затваряше трудно вратата. Може би ъгълът на камиона си спомням, че
чукна.
адв.З. – Писахте ли някакъв документ след събитието?
свидетелят Г. – Писахме някакъв двустранен протокол.
3
адв.З. – Описахте ли в него вредите, които сте видял на място
тогава?
свидетелят Г. – Нямам спомен, най-вероятно би трябвало да съм
описал засегнатите детайли.
По искане на процесуалния представител на ищеца, съдът
предяви на свидетелят двустранен констативен протокол за ПТП
/на лист 8 от делото/.
свидетелят Г. – Аз съм попълнил колонка за „превозно средство
А“. Нямам спомен, може би аз да съм попълнил целия протокол, тъй
като подписът за „превозно средство Б“ е моят. И от двете страни се
вижда, че почеркът е моят. Схемата отговаря на случилото се.
Разпитъ на свидетеля Г. продължава:
адв.З. – Другият водач подписа ли се? Имахте ли някакъв спор с
него?
свидетелят Г. – Нямахме спор с колегата. Може би си спомням,
че съм правил снимки, преди малко ги търсих в телефона, но ги
нямам. Може да съм ги пратил на офиса тогава.
адв.З. – Той пое ли вината?
свидетелят Г. – Да, той момчето ми се извини. Ние си бяхме
колеги, просто не се познавахме.
адв.З. – Другият водач подписа ли го този протокол?
свидетелят Г. – Аз го писах протокола. Другият подпис не е
моят. Нямам спомен какво беше.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетелят.
Свидетелят Г. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за
явяването в днешното съдебно заседание.
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
На свидетеля Г. Т. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 30 лева от
внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 30 лева,
който бе връчен на свидетеля.
юрк.З. – Поддържам искането за разпит на свидетеля Д. Б., моля,
да отложите делото за друга дата и да го призовете за тогава.
адв.З. – Моля, за процесуална икономия вещото лице да работи
по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.
юрк.З. – Не възразявам, но потвърждавам, че не оспорваме
размера.
адв.З. – Поддържам направеното искане, но предоставям на съда
да прецени.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпроса дали описаните увреждания по
процесния автомобил са в пряка и непосредствена зависимост с
механизма на получаването им според приложените по делото
доказателства и показанията на днес разпитания свидетел.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-автотехническа
експертиза в размер на 150 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от днес
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви експертизата
С.Д.С., с телефон за призоваване ....
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЯ искането на ищеца за допускане на
съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпроса
5
относно пазарната стойност за възстановяване на щетите по
увреденото МПС.
С оглед необходимостта от разпит на втория допуснат по делото
свидетел, както и от изготвяне на допуснатата експертиза, делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.11.2023 година от 14:30
часа, за която дата и час страните уведомени от днес. Вещото лице да
се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелят Д. Б. да се призове на адрес: ....
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6