Р Е Ш Е Н И Е
№ 260054 05.03.2021г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в състав:
Председател: Мария Берберова-Георгиева
секретар: Радостина Менчева
като разгледа докладваното от
съдия Берберова-Георгиева гражданско дело № 1001 по
описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е висящо пред настоящата инстанция, след като с Определение № 260071 от 05.10.2020г., постановено по гр.д. № 190/2020г. по описа на
Районен съд – гр.Средец, е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност
на Районен съд – гр.Несебър.
Делото е образувано
по повод исковата молба на "В.И К." ЕАД с ЕИК ***със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителния директор Г.Й.Т.подадена чрез процесуалния им представител – гл.юрк.Д.З. против Д.А.Х., гражданин на Република Ирландия,
роден на ***г., с Булстат ***, с адрес в РБългария: гр.С.В., общ.Несебър, обл.Бургас, улС.В.**ет.4, ап.4/5.
В исковата молба се твърди,
че ответникът Х. е клиент на „В.и
к.“ ЕАД и страна по валидно възникнало облигационно правоотношение, с предмет – предоставяне на ВиК услуги
по отношение на следния водоснабден
обект, представляващ: Апартамент находящ се в сграда в режим
на етажна собственост с идентификатор
11538.502.367.1.42, с административен адрес: гр.С.В., ул.“Св.Власий“, ет.4, ап.4/5. Съгласно публично
известните Общи условия на ВиК
оператора, ответникът е абонат на
„В.и к." ЕАД с абонатен № 986126. Сочи
се, че доставените
ВиК услуги са отчитани по
електронен път, посредством използването на мобилно устройство,
удостоверено с представената
към исковата молба справка-извлечение, в която са отразени
състоянията на измервателното устройство, начина му на
отчитане, както и съответния режим на работа на
електронното устройство. Твърди се, че
след всяко отчитане по електронен
път, в законоустановения срок за процесния
период са издавани фактури с посочени отчетени водни количества, отчетния период, за който се
издава всяка фактура, както и единични цени на
всяка от предоставените от ВиК оператора услуги
– вода, канал и пречистване. Сочи се, че ответникът
е следвало да заплаща потребените услуги в 30-дневен срок от датата на
издаване на съответната фактура, съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия на ВиК оператора.
По издадени фактури в периода от 25.10.2017г. до 25.09.2019г., неплатените в срок задължения, съгласно действащите цени на доставчика, одобрени от КЕВР, възлизали общо в размер на 53,74 лева, като същите
произтичали от потребени ВиК услуги
за доставена, отведена и пречистена вода, през отчетния
период от 20.04.2017г. до 25.09.2019г. Сочи се, че върху
тези суми ответникът дължи и обезщетение за забавено плащане в размер на законната
лихва върху стойността по издадените
фактури, от момента на падежа
до датата на предявяване на исковата претенция
в размер на 6,67 лева за периода
от 26.11.2017г. до
30.04.2020г., както и лихвата
от датата на подаване на
исковата молба –
15.05.2020г. до окончателното
изплащане на задължението.
Бездействието на
потребителя да заплати дължимите от него суми
на водоснабдителното дружество по издадените
фактури е породило правния интерес у ищеца да предяви
вземанията си по съдебен ред.
Моли се съда
да постанови решение, с което да осъди ответника Х. да заплати на ищцовото дружество главница общо в размер на 53,74 лева /петдесет и три лева и седемдесет
и четири стотинки/, представляваща доставена, отведена и пречистена вода, за периода от 25.10.2017г. до
25.09.2019г., с отчетен период
по фактури от 20.04.2017г. до 25.09.2019г., сумата общо в размер
на 6,67 лева /шест лева и шестдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забавено плащане
върху главниците за периода от
26.11.2017г. до 30.04.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата
считано от датата на подаване
на исковата молба – 15.05.2020г. до окончателното изплащане на задължението. Представят писмени доказателства. Правят искане за допускане
на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, както и за допускане
до разпит на свидетеля М.М.К., при режим на
призоваване по месторабота. Претендират присъждане на заплатените
по делото разноски, включващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Предявени са
искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В срока
по чл.131 от ГПК, по делото е постъпил
писмен отговор от назначения на
ответника особен представител – адв.А.Н. ***, с който се излага
становище за допустимост на предявените искове. В същото време се
твърди, че същите са неоснователни
и недоказани, а отразената
в исковата молба фактическа обстановка – несъответстваща на действителната такава. В тази връзка се
сочи, че по делото липсват
доказателства за уведомяването на ответника Х. за съществуващото задължение. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
Процесуалният представител на
ищеца в съдебно заседание поддържа исковата молба от името на доверителя си и
оспорва отговора на същата. Ангажира гласни доказателства. Пледира за уважаване
на предявените искове и моли да им бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
Назначеният
на ответника Х. особен представител поддържа подадения отговор на исковата
молба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима –
подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите
по закон реквизити.
Несебърският районен съд,
като взе предвид исканията на страните, събрания
по делото доказателствен материал и като съобрази закона,
намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен
положителен установителен иск ищецът да докаже възникването на спорното вземане,
а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват
това вземане. В настоящият случай, съдът е указал тежестта на доказване на
страните с Определение от 09.11.2020г., постановено по настоящото дело.
Дружеството –
ищец следва да докаже наличието на валидно възникнало облигационно отношение с
ответника, т.е. да установи вземането си на претендираното договорно основание
и в претендирания размер, както и изправността си – че през процесния период е
извършвал в договореното качество и срок услуги по доставка на питейна вода и
отвеждане на канална вода за процесния обект, представляващ Апартамент, находящ
се в сграда в режим на етажна собственост в гр.С.В. общ.Несебър, обл.Бургас, ул.“Св.Власий“, ет.4,
ап.4/5, както и, че през процесният период ответникът е имал качеството
потребител по смисъла на Общите условия, тъй като е бил собственик на имота и
партидата към ищцовото дружество се е водила на
негово име. От страна на ищеца са представени доказателства по делото за
собствеността на ответника Х. върху процесния водоснабден имот /л.12-13 вкл./.
Безспорно е обстоятелството,
че ищецът е „ВиК оператор“ по
смисъла на чл.198 „о“, ал.1
от Закона за водите и като
такъв предоставя ВиК услуги срещу
заплащане на територията на гр.С.В., общ.Несебър, обл.Бургас.
Между
страните по делото няма спор, че през процесния
период между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение, чийто източник е договор при Общи условия
за получаване на ВиК услуги, по силата
на които ищцовото дружество се е задължило да
доставя, отвежда и пречиства вода, потребена от ответника
Хаинс в собствения му имот, находящ се на
горепосочения адрес. В подкрепа на това е представеното от ищеца заявление за
откриване на партида от 23.06.2010г. /л.14/.
По делото не
е оспорено от ответника, че е титуляр на партида
с абонатен № 986126 на имот, находящ
се в гр.С.В. общ.Несебър, обл.Бургас,
ул.“Св.Власий“, ет.4, ап.4/5, по отношение
на които се претендира незаплатена
стойност по издадени фактури за ползвани ВиК
услуги за периода от 25.10.2017г. до 25.09.2019г., с отчетен период по фактури
от 20.04.2017г. до 25.09.2019г. Не е спорен фактът, че имота е включен
към водопреносната мрежа. След като
дружеството ищец е предоставило ВиК услуги, за същото
е възникнало основанието да търси тяхната
стойност. По делото е представена справка-извлечение на
отчет с мобилно устройство, съдържаща показанията на отчетеното количество вода
по партида с абонатен № 986126, с титуляр Д.А.Х.. Ответникът
по спора не е ангажирал доказателства за цялостно плащане на дължимото.
Незаплащането на дължимата сума в претендирания
размер за главница,
обосновава извода за основателност на предявения от
ищеца иск в претендирания размер от
53,74 лева, ведно със законната лихва върху тази
част, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.05.2020г. до
окончателното изплащане на задължението.
Като не е платил цената на доставената услуга, потребителят се е поставил
в положението на неизправна по договора страна и следва да понесе и задължението
за плащане на обезщетение за забава, считано от изтичане на тридесет дневен срок
от издаването на всеки първичен документ /чл. 33, ал.2 ОУ/, за периода от
26.11.2017г. до 30.04.2020г., възлизащи общо в размер на 6,67 лева.
С оглед на този резултат и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, в тежест
на ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото общо
в размер на 360 лева, от които: държавна такса – 100 лева, възнаграждение за особен представител – 160
лева и юрисконсултско възнаграждение – 100 лева.
Мотивиран от горното, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Д.А.Х., гражданин
на Република Ирландия, роден на ***г., с Булстат ***, с адрес в РБългария: гр.С.В., общ.Несебър, обл.Бургас, улС.В.**ет.4, ап.4/5 да заплати на "В.И
К." ЕАД с ЕИК ***със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителния директор Г.Й.Т.сумата общо в размер на 53,74 лева /петдесет и три лева и седемдесет и четири стотинки/, представляваща доставена, отведена и пречистена вода, за периода от 25.10.2017г. до
25.09.2019г., с отчетен период
по фактури от 20.04.2017г. до 25.09.2019г., сумата общо в размер
на 6,67 лева /шест лева и шестдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забавено плащане
върху главниците за периода от
26.11.2017г. до 30.04.2020г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 15.05.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Д.А.Х., гражданин
на Република Ирландия, роден на ***г., с Булстат ***, с адрес в РБългария: гр.С.В., общ.Несебър, обл.Бургас, улС.В.**ет.4, ап.4/5 да заплати на "В.И К." ЕАД с ЕИК ***със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев Виолета Атанасова Михалева, сумата общо в размер на 360 лева
/триста и шестдесет лева/, представляващи направени разноски по настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: