№ 4493
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110147654 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното с общия доклад гр. д. № 31338 по описа за 2021 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК .
Образувано е по искова молба на „Корект Фактор“ ЕООД срещу „Флоринг
Хоум“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за
осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 4 214,40 лв., търсена като връщане
на авансово платена сума по неизпълнен от ответника договор от 21.04.2021 г. за
доставка и монтаж на подова настилка, ведно със законната лихва от предявяване на
иска до окончателното плащане.
В исковата молба е направено особено искане да се допусне обезпечение на
предявения иск чрез налагане на обезпечителната мярка запор върху вземанията на
ответника до размера на цената на иска – 4 214,40 лв.
Ищецът счита, че осъществяването на правата му по бъдещото евентуално
благоприятно съдебно решение по предявените в настоящото производство искове ще
се затрудни или ще стане невъзможно, поради което моли да се допусне обезпечение
на исковете му чрез налагане на запор върху вземанията по конкретно посочена
банкова сметка на ответника в „Банка ДСК” АД, , до размера на сумата от 4 214,40
лв.
Съдът, след преценка на изложените в молбата обстоятелства и на
представените в обезпечителното производство писмени доказателства, приема
следното:
За да бъде допуснато обезпечение на иск, следва да са налице следните
кумулативно дадени предпоставки: искът да е допустим, вероятно основателен, да е
налице обезпечителна нужда - без исканото обезпечение за ищеца да е невъзможно или
да се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, което евентуално ще
бъде в негова полза, както и предлаганата обезпечителна мярка да е подходяща.
Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на
1
молбата за обезпечаване на иска. Законът задължава съда да допусне обезпечение
винаги, когато искът е допустим и е налице обезпечителна нужда, а вероятната му
основателност може да бъде базирана върху изразената от ищеца готовност да внесе
гаранция за евентуалните вреди (т. 5 от ТР 6/2013 на ОСГТК на ВКС от 14.03.2014 г.).
В предмета на настоящото производство се включват процесуално допустима
искова претенция с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД. Съдът приема, че за
молителя е налице обезпечителна нужда – без допускане на обезпечението на иска ще
се затрудни осъществяването на правата по решението, доколкото по делото липсват
данни, които да я опровергават.
Исканата обезпечителна мярка запор на вземанията по банкова сметка е
адекватна на обезпечителната нужда предвид паричния характер на твърдените
вземания и възможността същите да бъдат удовлетворени от наличностите по
сметките. Наред с това предложената обезпечителна мярка е конкретизирана,
доколкото е посочена конкретна банкова сметка, по която да бъде наложена
обезпечителната мярка запор, а е и подходяща – съответства на обезпечителната
нужда. На този етап от производството prima facie, с оглед представените към исковата
молба доказателства, може да се формира извод за вероятна основателност на иска, без
тази предварителна преценка да обвързва съда при постановяване на крайния съдебен
акт, постановен след осигуряване на възможност и на другата страна да изложи своите
твърдения и да представи доказателства в тяхна подкрепа.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 389 ГПК обезпечение на предявения от „Корект
Фактор“ ЕООД срещу „Флоринг Хоум“ ЕООД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.
3 ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 4 214,40 лв.,
представляваща авансово платена сума по неизпълнен от ответника договор от
21.04.2021 г. за доставка и монтаж на подова настилка, ведно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното плащане, чрез налагане на ЗАПОР върху
вземанията по следната банкова сметка на ответника, открита в „Банка ДСК” АД:
BG06STSA93000026480012, до размера на сумата от 4 214,40 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването на препис от съда, а за
ответната страна – от деня, в който му е връчено съобщението за наложената
обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2