ПРОТОКОЛ
№ 91
гр. Перник, 18.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ИВА Н. Ц.А
и прокурора Д. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251700600042 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор Д..
Жалбоподателят –подсъдим Д. Н. Ц., редовно призован, се явява лично и с адв.
С. И..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Сне самоличността на подсъдимият както следва:
Д. Н. Ц., роден на *** г. в гр.Перник, с постоянен адрес: гр.Перник, ул.„**“ №**,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ като ****,
осъждан, ЕГН:**********.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Няма да соча доказателства
Адв. И.: Няма да соча доказателства. Оспорвам изцяло протеста на
прокуратурата.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Поддържам протеста на Районна прокуратура- ТО гр.Радомир. С
присъдата РС Радомир е наложено наказание при условията на чл. 55 НК, а именно
„лишаване от свобода“ в размер на 3 месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим, без да налага на подсъдимия кумулативно предвиденото
наказание „глоба“ и постанови лишаване от право да управлява МПС за срок от 13
месеца. Считам, че изцяло да измените присъдата, като увеличите наказание за
извършените от подсъдимия деяния.
Адв. И.: Моля да оставите без уважение протеста на РП гр.Перник и уважите
въззивната жалба, по подробно изложените съображения в нея. Считам, че да бъде
признато за виновно едно лице, това трябва да е сторено по безспорен и категоричен
начин относно неговата вина. Видно от обвинителният акт, както и в съставеният
АУАН се твърди, че часът е 22,17ч. на 27.12.2023г. подзащитният ми управлявал МПС
с алкохол и са го спрели за проверка, същият час 22,17ч. и дата 27.12.2023г. са вписани
и в съставеният АУАН , а в същото време в талон за изследване, приложен по делото е
отбелязано, че проверката е започнала в 22.05ч. на 27.12.2024г., а предварителната
проба е взета в 22,11часа, т.е. са го спрели за проверка в 22.17мин., видно от АУАН,
приложен по делото и от свидетелските показания - разпит на свидетелите в
досъдебното производство и в съдебното заседание, в което е проведен разпитът им, в
същото това време е взета предварителна проба в 22,11ч. на 27.12.2023Г.- т.е.
предварителната проба е извършена преди да го спрат за проверка. Още повече по
делото липсва като доказателство разпечатка от показанията на дрегера, от които да се
установяват въпросните проби и боди камерите. Моля да отмените
първоинстанционната присъда и постановите оправдателна присъда.
Съдът дава последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият Д. Ц.: Моля да бъда признат за невинен.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, че делото е изяснено от фактическа страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 11.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2