№ 22052
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110110944 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по Искова молба вх. № 40064/01.03.2022 г. на Н. М. ИВ., ЕГН
**********, гр. С...., чрез адвокат К.Х. Х., с която е предявен осъдителен иск по чл. 55, ал. 1,
предложение 3-то от ЗЗД за сумата 200 лв. и осъдителен иск с правно основание чл. 49 във
връзка с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 167 лв., срещу Сто..., ЕИК *********, гр. С....,
представлявана от Кмета Йо....
В срока за отговор по чл. 130 от ГПК е депозиран такъв на исковата молба от
насрещния ответник.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима с оглед наведените твърдения в тях,
поради което и на основание чл.140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. в
11.00 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи началната дата, от която претендира лихви върху главниците, с
препис от молбата за другата страна, в противен случай това искане ще бъде оставено без
разглеждане.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предложение 3-то от ЗЗД за сумата 200 лв.
и осъдителен иск с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 167 лв.
В исковата молба се твърди, че на 01.07.2016 г. на ищцата е бил съставен Акт за
1
установяване на административно нарушение, издаден от Ев......, контрольор по редовността
на пътниците в „Център за градска мобилност“ ЕАД, а на 11.07.2016 г. въз основа на него, е
издадено Наказателно постановление № 275756/2016 г., издадено от М.Б.... – заместник-кмет
на Сто.... С наказателното постановление на ищцата била наложена глоба в размер на 200
лв. Постановлението било връчено на ищцата на 21.11.2016 г., като счита, че погасителната
давност по чл.82, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН е изтекла на 18.12.2019 г. Твърди, че през месец
август 2021 г. ищцата установила, че от банковата й сметка в „ЦКБ“ АД липсва сума в
размер на около 350 лв., като след посещение на банков клон на посочената банка
установила, че сумата е в размер на 367 лв. Сумата била преведена от банката на ЧСИ Ан.....
въз основа на наложен запор по изп.д. № 2021...0402293/2021 г. Изпълнителното дело било
образувано въз основа на цитираното Наказателно постановление, като по него са удържани
на ищцата сумите от 200 лв. за наложената глоба, 143 лв. за разноски по изпълнението и 24
лв. – такса от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.
Ищцата твърди, че на 01.10.2021 г. е депозирала в кантората на ЧСИ Ан..... молба с
искане за възстановяване на събраната по запора сума, поради факта, че същата е била
събрана на отпаднало основание, както и искане за прекратяване на делото. Била уведомена
в отговор, че ЧСИ не бил компетентен да се произнесе по въпроса за изтеклата давност и че
може да потърси правата си в исково производство. Сочи, че сумата по Наказателното
постановление е погасена чрез изтекла погасителна давност по чл. 82, ал. 1, б.“а“ от ЗАНН, а
към 18.12.2020 г. била изтекла и абсолютната погасителна давност по чл. 82, ал. 3 от ЗАНН
в размер на три години. Сочи, че тъй като възлагателното писмо за събиране на вземането на
ответната Община е от 24.02.2021 г., то към момента на възлагане на ЧСИ П.... събирането
му, то вече е било погасено по давност и е било събрано на отпаднало основание.
Твърди, че сумите за разноски от 167 лв. за принудителното събиране на вземането,
както и таксата по Тарифата на ЧСИ са вреда, нанесена от ответника и следва да бъде
възстановена. Претендира исковите суми и разноски по делото.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковете като неоснователни. Оспорва твърдението, че е била изтекла
абсолютната давност за събиране на сумата, възникнала от наложено на ищцата
административно наказание „глоба“. Навежда доводи за дължимост на сумата и за
неоснователност на исковите претенции като се позовава на ЗАНН. Счита, че поради
събиране на сумата, искът бил неоснователен и недопустим, като има предвид предявен иск
по чл. 439 от ГПК, какъвто в случая не е предявяван. Моли съда да отхвърли исковата
претенция като неоснователна и недоказана и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по иска по чл. 55, ал.
1, предложение 3-то от ЗЗД, следните обстоятелства: 1) датата на настъпване на изискуемост
на вземането срещу ищеца; 2) датата на събиране на главното вземане по принудителен ред;
3) настъпване на обедняването на ищеца и обогатяване на ответника, наличието на
причинна връзка между тях; 3) липса на основание за полученото разместване на блага,
както и всички останали факти и твърдения, на които основава иска си.
2
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по иска си по чл. 49 във
връзка с чл. 45 от ЗЗД, следните обстоятелства: 1) противоправно поведение (действие или
действие) на лице при и по повод осъществяване на дейност, възложена от ответника; 2)
имуществени вреди, настъпили за ищеца в следствие на противоправното поведение на
лицето, на което ответникът е възложил извършването на определена работа, и техния
размер; 3) връзка между противоправното поведение на лицето, на което ответникът е
възложил извършването на определена работа, и настъпилите имуществени вреди за ищеца,
както и всички останали факти и твърдения, на които основава иска си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличието
на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства по отношение на всеки един от
двата иска, включително наличието на основание за събиране на процесното вземане, както
и възраженията, наведени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докажат всички положителни
факти и твърдения, от които черпят изгода за себе си, както и наведените от тях възражения.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело изп.д. № 2021...0402293/2021 г.,
образувано по описа на ЧСИ Ан..... с рег. № ... на КЧСИ и район на действие СГС, с указания, че
книжата ще бъдат получени от деловодителя на 120 състав Ал...а.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на доказателства – първото по делото открито съдебно
заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която
за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от
9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423
begin_of_the_skype_highlighting, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и преписи
от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4