Р Е Ш Е Н И Е
№ 260817
гр. Перник, 26.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на двадесет и седми май две хиляди двадесет и първа година в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря Антония
Стоева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 05615 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от Профекс ММ"
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.Перник, ул."Владайско възстание", търговски комплекс „Мал Мук" представлявано от управителя Веселин
Николаев Стоянов ЕГН ********** чрез процесуалния си
представител адв.Я. ***, срещу „КЕРАМИНЖЕНЕРИНГ" АД, ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление
гр.Кюстендил, ул. „Оборище" №5 представлявано от управителя Любомир Иванов Васев за осъждане на ответната страна да заплати на „Профекс
ММ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Перник,
ул."Владайско възстание",
търговски комплекс „МАЛ
МУК", представлявано
от управителя Веселин Николаев Стоянов ЕГН **********, следните суми : 8
006,98 лв./осем хиляди и шест лева и деветдесет и осем стотинки/,
представляваща неплатена сума по фактура №********** издадена на 06.12.2019 г.,
както и сумата в размера на 713,96 лв. /седемстотин и тринадесет лева и
деветдесет и шест стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от
07.12.2019 г. до 22.10.2020г., както и лихва за забава от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на дължимото;4 562,58 лв./четири
хиляди и петстотин шестдесет и два лева и петдесет и осем стотинки/,
представляваща неплатена сума по фактура №********** издадена на 08.01.2020 г.,
както и сумата в размера на 365,01 лв. /триста и шестдесет и пет лева и една
стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 09.01.2020 г. до 22.10.2020
г., както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на дължимото; 2
073,31 лв./две хиляди и седемдесет и три лева и тридесет и една стотинки/,
представляваща неплатена сума по фактура №********** издадена на 18.03.2020 г.,
както и сумата в размера на 125,55 лв. /сто двадесет и пет лева и петдесет и
пет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 19.03.2020 г. до
22.10.2020г., както
и лихва за забава от датата на подаване
на исковата
молба до окончателното
изплащане на дължимото.
С нарочна
молба процесуалният представител на ищците е направил искане за намаляване на
ищцовата претенция с 2000,00лв, поради постъпила сума по банковата му сметка по
една от процесните фактури. Поради което моли съда, искът да се счита за
предявен за сумата от 12 642,87 лв. общо за процесните фактури.
В законоустановения срок за отговор, ответникът не е
подал отговор на исковата молба.
Ищеца
твърди, че страните по делото били в облигационно правоотношение. Между
дружествата „Профекс-ММ" ООД и
„КЕРАМИНЖЕНЕРИНГ" АД съществували търговски взаимоотношение. Процесното
вземане представлява незаплатени дължими суми по следните фактури:
• Фактура №********** от 06.12.2019 г.,
издадена за извършени строително-монтажни работи съгласно Протокол №3 от
06.12.2019 г. по Договор №В30/12.08.2019 г.;
• Фактура №********** от 08.01.2020 г.,
издадена за извършени строително-монтажни работи съгласно Протокол №4 от
08.01.2020 г. по Договор №В30/12.08.2019 г.;
• Фактура №********** от 18.03.2020 г.,
издадена за извършени строително-монтажни работи съгласно Протокол №5 от
18.03.2020 г. по Договор №В30/12.08.2019 г. .
Ответникът
„КЕРАМИНЖЕНЕРИНГ" АД е възложило на дружеството ищец „Профекс
ММ" ООД, да извърши със свои средства, качествено и в срок строително -
монтажни работи (СМР) на обект: Проектиране и СМР по преустройство на сгради за
нуждите на Бюро по защита при главния прокурор в УПИ IV-1032/пи с идентификатор
68134.512.150/, кв.50в, м."зона Б-17", р-н Сердика, гр.София.
За
извършените СМР били издадени процесиите фактури. Работата била приета от
възложителя с Протокол обр.19 №3 от 06.12.2019 г.,
Протокол обр.19 №4 от 08.01.2020г., Протокол обр.19 №5 от 18.03.2020 г., поради което в правна сфера на
„КЕРАМИНЖЕНЕРИНГ" АД било възникнало задължението да заплати фактурираното
възнаграждение на „Профекс ММ" ООД. Поетото от „Профекс
ММ" ООД задължение било изпълнено в пълен обем и прието без възражения и
забележки от възложителя.
В
открито съдебно заседание ищеца
редовно
призован, чрез пълномощника си подържа така депозираната искова претенция, като
моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за
което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован се представлява от управителя, който в хода по същество
сочи, че приема задълженията, така че според него следва решението на съда да е
в полза на ищеца.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Видно от събраните в хода на производството
доказателства между дружествата „Профекс-ММ" ООД
и „КЕРАМИНЖЕНЕРИНГ" АД съществували търговски взаимоотношение. Ответникът
„КЕРАМИНЖЕНЕРИНГ" АД е възложило на дружеството ищец „Профекс
ММ" ООД, да извърши със свои средства, качествено и в срок строително -
монтажни работи (СМР) на обект: Проектиране и СМР по преустройство на сгради за
нуждите на Бюро по защита при главния прокурор в УПИ IV-1032/пи с идентификатор
68134.512.150/, кв.50в, м."зона Б-17", р-н Сердика, гр.София. Във
връзка с това възлагане са били извършени възложените дейности, за което са
издадени от ищеца и следните фактури, до приключване на производството не е
налице пълно плащане, а именно:
• Фактура
№********** от 06.12.2019 г., издадена за извършени строително-монтажни работи
съгласно Протокол №3 от 06.12.2019 г. по Договор №В30/12.08.2019 г.;
• Фактура
№********** от 08.01.2020 г., издадена за извършени строително-монтажни работи
съгласно Протокол №4 от 08.01.2020 г. по Договор №В30/12.08.2019 г.;
• Фактура
№********** от 18.03.2020 г., издадена за извършени строително-монтажни работи
съгласно Протокол №5 от 18.03.2020 г. по Договор №В30/12.08.2019 г. .
Работата била приета от възложителя с
Протокол обр.19 №3 от 06.12.2019 г., Протокол обр.19 №4 от 08.01.2020г., Протокол обр.19
№5 от 18.03.2020 г.
В хода на производството е постъпило
плащане от ответника на сумата в размер на 2000.00 лв. по сметка на ищеца с
посочено основание фактура **********/06.12.2019. С оглед изричното изявление
на ищеца, размера на иска е намален с тези две хиляди лева.
Видно от заключението на приетата по делото
съдебно-счетоводна експертиза неизплатения остатък по претендираните три броя
фактури е в размер на 12642.87 лв., а дължимата законна лихва е 1192.30 лв.
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Безспорно е установено, че за ответника е
възникнало задължение за заплащане на приетата от него работа във връзка с
извършеното възлагане на извършване на СМР. Работата е приета без възражения,
от което следва, че ищеца е изправната страна по сделката, тъй като е изпълнил
изцяло, качествено и в срок задълженията си. От своя страна ответника не е
изпълнил изцяло задължението си, като не и изплатил сумата в размер на 12642.87
лв. За която са издадени и три броя фактури, които се осчетоводени в
счетоводството на ответника, от което се извежда и извода, че той е признал с конклудентни действия дължимостта
на това задължение. В хода на производството управителя на ответното дружество
дори изрично в хода по същество сочи, че приема задълженията.
Предвид основателността на главния иск
следва да бъде уважен и акцесорния такъв за законна лихва, която както се
посочи съгласно приетото и неоспорено заключение на вещото лице, което съдът
кредитира изцяло е в размер на 1192.30 лв.
Относно разноските:
При този изход на спора и направените
своевременни искания за присъждане на разноски и представените доказателства за
заплащането им, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца се поражда
право на разноски, които предвид уважаването на иска следва да бъдат заплатени
изцяло от ответника.
Видно от представените доказателства и
списък на разноските по чл. 80 ГПК ищецът е направил разноски в общ размер от 1713.33
лева /510.36 лв. – държавна такса, 202.97 лв. – депозит за експертиза и
адвокатско възнаграждение в размер на 1000,00лв., които следва да бъдат присъдени
изцяло на ищеца.
Мотивиран от гореизложеното, съдът:
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „КЕРАМИНЖЕНЕРИНГ"
АД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.
„Оборище" №5 представлявано от управителя Любомир Иванов Васев да заплати
на Профекс ММ" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр.Перник, ул."Владайско възстание",
търговски комплекс „Мал Мук"
представлявано от управителя Веселин Николаев Стоянов ЕГН ********** следните
суми: 6
006,98 лв./шест хиляди и шест лева и деветдесет и осем стотинки/,
представляваща неплатена сума по фактура №********** издадена на 06.12.2019 г.,
4 562,58 лв./четири хиляди и петстотин шестдесет и два лева и петдесет и осем
стотинки/, представляваща неплатена сума по фактура №********** издадена на
08.01.2020 г., 2 073,31
лв./две хиляди и седемдесет и три лева и тридесет и една стотинки/,
представляваща неплатена сума по фактура №********** издадена на 18.03.2020 г.,
или общо сумата в размер на 12642.87 лв. /дванадесет хиляди шестстотин
четиридесет и два лева и 87 стотинки/ - главница, ведно със сумата от 1192.30
лв. / хиляда сто деветдесет и два лева и 30 стотинки/ - законната лихва върху главницата
от настъпване на изискуемостта на задължението по всяка една от фактурите до
датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата
молба до окончателното
изплащане на дължимото.
ОСЪЖДА „КЕРАМИНЖЕНЕРИНГ" АД,
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.
„Оборище" №5 представлявано от управителя Любомир Иванов Васев да заплати
на Профекс ММ" ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр.Перник, ул."Владайско възстание", търговски комплекс „Мал
Мук" представлявано от управителя Веселин
Николаев Стоянов ЕГН ********** сумата от 1713.33 лева /хиляда седемстотин
и тринадесет лева и 33 ст./ - съдебно-деловодни разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано
в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – Перник.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА: В.А.