№ 20458
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110126832 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от В. С. К. срещу Е. Н. Г.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.07.2023 г. от 10.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба и приложенията.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад, с оглед изискванията на
чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки
може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална
привързаност на детето към всеки от родителите.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от В. С. К. срещу Е. Н. Г.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения.
1
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
Счита иска за неоснователен.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) че страните са родители на детето Н., 2) че страните живеят
разделено и от кога 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса
на детето от контакта си с бащата в предложения режим, както и годността и
възможностите на бащата да се грижи за него при условията на предложения
режим на лични контакти с детето.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на основание чл. 15 ЗЗДт изслушване на детето Н. В. К.,
като УКАЗВА на ДСП по местоживеене на детето да осигури представител в
открито съдебно заседание, в присъствието на който да бъде изслушано
детето.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ заверен препис от решение по гр. д. №
27584/2021г. по описа на СРС, 91 състав.
ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – психологична експертиза, като
вещото лице след среща с детето и родителите следва да даде заключение на
следните въпроси:
1. Има ли изградена емоционална връзка между детето и бащата?
2. Ще бъде ли в полза на детето да се среща с баща си, или по – скоро би
навредило?
3. Какво е отношението на детето към неговия баща?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева,
вносими от ответницата в едноседмичен срок от уведомяването.
НАЗНАЧАВА вещото лице Елизабет Маринова Михайлова.
След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на
СРС депозит в посочения срок и размер, да се уведоми вещото лице
Михайлова.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
2
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на тяхното дете.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3