№ 1895
гр. Варна, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20223100501060 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.№
19553/23.03.2022г., подадена от „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, чрез юрк.
П.В., срещу Решение №541/04.03.2022г., постановено по гр.д. № 14881/2021г. на ВРС, 43-ти
състав, с което е прието за установено в отношенията между „Хипер врати“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Самоковско шосе“ №7,
сграда „Флорина“ и „Водоснабдяване и канализация[1]Варна“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, че „Хипер врати“ ЕООД, не
дължи на „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД сумата от 4876,97 лева,
представляваща начислена от ответника сума за доставени и потребени ВиК услуги, за които
са издадени фактури № **********/14.09.2020 г.; **********/12.10.2020 г.;
**********/16.11.2020 г.; **********/10.12.2020 г.; **********/18.01.2021 г;
**********/15.02.2021 г.; **********/15.03.2021; **********/21.04.2021 г.;
**********/28.05.2021 г.; **********/24.08.2021 г., на осн. чл. 124, ал.1 ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение.
Оспорват се изводите на първоинстанционния съд, като се сочи, че водомерът е с
дистанционен отчет, което изключва задължението за ежемесечен визуален отчет. Настоява
се, че не може да се формира доказано заключение за неправилен отчет въз основа на
размера на консумацията на новопоставения водомер. Излага се, че ищецът продължава да
не заплаща ползваните услуги в имота. Сочи се, че показанията на водомера са отчитани
реално и ответникът е имал добросъвестно поведение при доставяне на ВиК услугите, което
се счита, че се установява от доказателствата по делото, като се настоява, че неправилно
първоинстанционният съд е игнорирал редовно водените счетоводни и отчетни документи
от ответника. Заявява се, че по делото не е било спорно, че през процесния период липсват
оспорвания от ищеца по отношение на отчетените количества вода по реда на чл.40, ал.2 от
Наредба 4/14.09.2004г. Сочи се, че показанието от 1349 куб.м. е удостоверено с подписа на
процесуалния представител на ищеца, както и че по делото липсват доказателства за
повреда на водомера и ищецът не е доказал твърденията си за наличие на авария в имота му.
Обръща се внимание, че поддържането в изправност на водомера е задължение на
потребителя. Ищецът не е заявил и проверка на водомера чрез експертиза. Навежда се
оплакване, че съдът не е обсъдил представени два бр. констативни протоколи от
1
30.07.2020г. и от 18.08.2021г. Сочи се, че се касае за водоснабдяване на значителен
търговски обект, както и че водомерната шахта е собственост на потребителя и състоянието
й е негова отговорност. Моли се за отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск.
Претендират се съдебно-деловодни разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна, с който се изразява становище за неоснователност на жалбата и
правилност на първоинстанционното решение. Счита се, че съдът правилно и в цялост е
обсъдил фактическата обстановка. Излагат се доводи, че водомерът е собственост на
въззивното дружество, което е в неизпълнение на задълженията си по договора. Поддържа
се, че въззиваемият е възразил срещу отчетените количества вода и това се установява от
доказателствата. Сочи се, че недоказани са останали всички обстоятелства за реда и начина
на отчитане на процесния водомер. Моли за потвържадаване на първоинстанционното
решение.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл.261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 19553/23.03.2022г. , подадена от
„Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, чрез юрк. П.В., срещу Решение
№541/04.03.2022г., постановено по гр.д. № 14881/2021г. на ВРС, 43-ти състав, с което е
прието за установено в отношенията между „Хипер врати“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Самоковско шосе“ №7, сграда „Флорина“ и
„Водоснабдяване и канализация[1]Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, че „Хипер врати“ ЕООД, не дължи на
„Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД сумата от 4876,97 лева, представляваща
начислена от ответника сума за доставени и потребени ВиК услуги, за които са издадени
фактури № **********/14.09.2020 г.; **********/12.10.2020 г.; **********/16.11.2020 г.;
**********/10.12.2020 г.; **********/18.01.2021 г; **********/15.02.2021 г.;
**********/15.03.2021; **********/21.04.2021 г.; **********/28.05.2021 г.;
**********/24.08.2021 г., на осн. чл. 124, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2022г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивникът се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
2
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Страните да се уведомят за датата и часа на съдебно заседание по телефон и чрез
призовки.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3