№ 110475
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110101738 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от 13.01.2022 г. на Етажна
собственост, находяща се на адрес: ********************************
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с
Разпореждане от 19.01.2022 г. е оставил същата е оставил същата без движение, като е
дал следните подробни указания относно поправянето на установените пропуски:
1. Дали исковете са предявени от името на Етажната собственост, находяща се на
адрес: гр. АДРЕС, в който случай- да посочи три имена, ЕГН и адрес на лицето,
което представлява Етажната собственост към датата на подаване на исковата
молба;
2. Или исковете са предявени от всеки един от етажните собственици на сградата,
находяща се на адрес: гр. АДРЕС, в който случай- да посочи три имена, ЕГН и
адрес на всеки един от ищците, както и каква сума отрича да дължи всеки един от
тях;
3. Да посочи за кой период е начислена сумата от 3073,08 лева с посочване на
начална и крайна дата;
4. Да посочи за кой период е начислена неустойка в размер на 1202,80 лева с
посочване на начална и крайна дата;
5. Да приведе в съответствие с твърденията си петитума на исковата молба,
като ищците са предупредени, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната.
С молба от 01.02.2022 г. собствениците в процесната етажна собственост са
посочили, че исковете са предявени от името на етажната собственост, но не могат да
направят съответни уточнения по т. 3-5 от Разпореждане от 19.01.2022г., във връзка с
което е поискано издаване на съдебно удостоверение.
С Разпореждане от 28.08.2022 г. съдът е указал на ищеца да представи решение
на ОСЕС за избор на СЧ за управител - председател на УС на ЕС, както и решение на
ОСЕС същото лице да ги представлява по делото, като упълномощи съответните
адвокати, както и да изпълни указанията по 3-5 от Разпореждане от 19.01.2022 г., като
му се издаде съдебно удостоверение съгласно молба от 01.02.2022 г., като ищецът е
предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще
бъде върната.
Поисканото съдебно удостоверение е издадено още на 31.08.2022 г. с изх. №
52957.
1
С молба от 09.09.2022 г. ищецът е приложил протокол от ОС на процесната
етажна собственост във връзка с указания по Разпореждане от 28.08.2022 г. относно
представителната власт на СЧ
Видно от разписка към съобщение от 07.09.2022 г. разпореждането от 28.08.2022
г. е редовно връчено на ищеца чрез адв. А, поради което даденият 1-седмичен срок е
изтекъл на 15.09.2022 г.
Нито в дадения срок, нито към настоящия момент ищецът не е проявил
процесуална активност да получи съдебното удостоверение, което е било издадено още
преди подаване на молбата от 09.09.2022 г., и съответно не е направил уточнения по т.
3-5 от Разпореждане от 19.01.2022 г., за което му е дадена и повторна възможност с
Разпореждане от 28.08.2022 г.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца, който не е посочил и уважителни причини, породени от особени непредвидени
обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в
съответните горепосочени срокове, за което по делото липсват каквито и да е
доказателства.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени след
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба от 13.01.2022 г. на Етажна собственост, находяща се на
адрес: ******************************** ЕИК: *************
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2