№ 740
гр. Горна Оряховица, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
в присъствието на прокурора Г. Сл. Г.
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20244120102163 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 28 във вр. чл. 26, ал. 2 вр. чл. 25, ал. 1, т.
2 и чл. 4, ал. 1, т. 5 от Закона за закрила на детето.
Производството по делото е образувано по постъпила молба от Д.С.В. –
Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Стражица, Агенция за
социално подпомагане, с която се иска от съда да постанови решение, с което
на основание чл. 26, ал. 2 вр. чл. 25, ал. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 4 , ал. 1, т. 5 от Закона
за закрила на детето да постанови решение, с което спрямо детето Р. А. А.,
ЕГН: ********** да бъде продължена мярката за закрила – настаняване в
„Преходно жилище за деца от 15 до 18години“ с адрес: гр. Стражица, ул.
****** за срок от една година.
В исковата молба се сочи, че със Заповед № ЗД/Д-ОВ-ТН-027 от
30.08.2024г. на Директора на ДСП - Т., влязла в сила на 02.09.2024г., спрямо
детето Р. А. А. ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Г., общ. Т., обл. Ловеч,
ул. ****** и с настоящ адрес: гр. Стражица, ул. ******, с родители: майка - А.
Л. А., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: с. Г., общ. Т., обл.
Ловеч, ул. ****** и баща по удостоверение за раждане - неизвестен е била
предприета мярка за закрила - „Предоставяне на социални и интегрирани
здравно- социални услуги за резидентна грижа“, като детето е настанено в
„Преходно жилище за деца от 15 до 18 години“ гр. Стражица.
В исковата молба се сочи, че Отдел „Закрила на детето“ при Дирекция
“Социално подпомагане”- Т. е работил по случая на непълнолетната Р. А. от
08.03.2023г. във връзка с постъпил устен сигнал от дежурен служител на РУ
МВР- Т., че родителя А. А. е обявила непълнолетната си дъщеря Р. А. за
издирване. Установено било, че непълнолетната Р. А. е дете в риск. Сочи се, че
1
непълнолетната отсъствала от дома си за продължителен период от време,
имало данни за употреба на забранени субстанции, поддържане на контакти с
пълнолетни лица. Детето не съобщавало къде се намира. Майката А. А. не
можела да упражнява необходимия родителски контрол.
Сочи се, че ОЗД при ДСП- Т. взел решение на детето да бъде
предоставено временно социална услуга „Спешен прием“ в Център за
обществена подкрепа -гр. Т.. Р. А. е единствено дете на майката А. Л. А., която
като сам родител отглеждала непълнолетната си дъщеря. Детето не било
припознато от своя баща. Майката А. А. има по- голям брат, който живеел
отделно, имал свое семейство. В предишни ситуации с непълнолетната
чичото изказвал само гласно заявявал, че ще оказва подкрепа при
възникналите проблеми с поведението на непълнолетната Р.. Молителят
твърди, че няма други близки и роднини, които да окажат подкрепа на
родителя А. А. за полагане на грижи и контрол от върху дъщеря й Р..
В молбата се сочи, че непълнолетното дете е настанявано четири пъти в
Център за обществена подкрепа- гр. Т. „Осигуряване на подслон за деца/ Звено
„Спешен прием“. При последния постъпил сигнал от 13.08.2024г. социалният
работник М.С. била съобщила, че при няколкократни посещения на адреса,
непълнолетната не била откривана, а майката не знаела местонахождението на
Р. А.. ОЗД при ДСП Т. незабавно поискал съдействие от органите на РУ МВР
Т. и непълнолетната била обявена за общодържавно издирване. На
17.08.2024г. Р. била установена от служителите на РУ МВР Т.. На детето била
предоставена полицейска закрила. Впоследствие била издадена заповед на
директора на ДСП - Т. и на непълнолетната е предоставена социална услуга
„Осигуряване на подслон/ Звено „Спешен прием“ в Център за обществена
подкрепа гр. Т..
Молителят сочи, че според всичко това основателно можело да се
приеме, че към момента непълнолетната Р. А. А. е дете в риск по смисъла на §
1, т. 11, буква „в“ от ДР на ЗЗДетето. На детето Р. било предоставено да ползва
СУ „Осигуряване на подслон за деца“ (Звено Спешен прием) в Център за
обществена подкрепа - гр. Т. за срок до 1 месец с административна Заповед №
ЗД/Д-ОВ-ТН-023 от 19.08.2024г., на Директора на ДСП - Т.. Наред с това ОЗД
при ДСП - Т. е направил запитване с Писмо с изх. № СГ/Д-ОВ-ТН/53-005 от
19.08.2024г. - Съдействие за намиране на подходяща социална услуга
Кризисен център, Преходно жилище, Център за настаняване от семеен тип за
деца за цялата страна. Получен бил отговор от страна на ДСП - Стражица с
писмо с изх. № 30-65784#25/28.08.2024 г., че има възможност за настаняване
на детето в социална услуга „Преходно жилище за деца от 15-18 г.“ гр.
Стражица, с адрес: гр. Стражица, ул.“Рила“ № 22.
На 28.08.2024г. майката А. А. попълнила декларация и собственоръчно
написала заявление до Директора на ДСП-Т., с което декларирала, че не може
да полага грижи за непълнолетната си дъщеря, тъй като не можела да
упражнява контрол предвид проблемното й поведение. А. А. заявила, че е
съгласна детето й да бъде настанена в интегрирана социално и здравно-
социална услуга за резидентна грижа за деца. Молителят твърди, че към
настоящия момент единствената възможност за настаняване на детето Р. А. А.
е в социална и интегрирана здравно- социална услуга за резидентна грижа
„Преходно жилище за деца от 15-18г.“ гр. Стражица. Със Заповед № ЗД/Д-ОВ-
ТН-027/30.08.2024г. на Директора на ДСП- Т., влязла в сила на 02.09.2024г.,
била прекратена предоставената социална услуга „Осигуряване на подслон за
2
деца“ ( Звено „Спешен прием“)- Център за обществена подкрепа- гр. Т. и със
същата заповед непълнолетната Р. А. Адреева е била настанена в „Преходно
жилище за деца от 15 до 18 години“, гр. Стражица. В исковата молба се сочи,
че Р. споделила, че се чувства добре в преходното жилище, била добре приета
от останалите деца в услугата. Детето било записано на училище в гр.
Стражица, в X „А“ клас на СУ „Ангел Каралийчев“. Личен лекар на детето в
Община Стражица била д-р Е. Г.а с лекарска практика гр. Стражица.
В съдебно заседание Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Стражица не
се представлява. С изрична молба направеното искане се поддържа.
Майката А. Л. А., редовно призована, се явява лично. Родителят
обяснява, че не се разбира с детето си. Майката иска Р. да я слуша и да си
вземе поука. А. А. сочи, че има възможност да се грижи за детето си , въпреки
че е пенсионер. Родителят твърди, че работи без сключен трудов договор.
Обещава да се грижи за непълнолетната. Майката сочи, че Р. е била повлияна
от лоша компания. Самата тя никога не била проявявала агресия към детето.
Непълнолетната Р. А. А. е изслушана в съдебно заседание. Детето
разказва, че в момента се намира в гр. Стражица в „преходно жилище за деца
от 15 до 18 години“ и се чувства добре там. Р. обяснява, че е попаднала в
компания, която й повлияла зле. Започнала да бяга от дома си. Р. казва, че е
бягала множество пъти. Непълнолетната разказва, че е употребявала
наркотични вещества. Детето заявява, че няма конфликт с майка си, А. А. се
грижила добре за нея, не й липсвало нищо. Детето сочи, че е посещавало
училище. От страна на майка си не била наказвана безпричинно, не била
подлагана на физически наказания. В дома си имала отделна стая, която била
обзаведена и нямала липси. Проблемното й поведение започнало след
преместването й в училище в гр. Т.. В момента посещавала рядко учебните
часове в училището в гр. Стражица. Р. А. заявява, че иска да се прибере в дома
си.
Прокурорът изразява становище за неоснователност на молбата, като
предлага детето Р. А. да бъде върната в дома на майката.
Изслушана е и Д. П. , директор на „Преходно жилище за деца от 15 до
18години“ гр. Стражица. П. сочи, че в действителност Р. всеки ден ходи в
училище, но не влиза в часовете. След консултация с психиатър били
предписани медикаменти, които Р. приемала. В дома Р. комуникирала и с
разбирала с всички.
В хода на съдебното дирене е разпитана св. Л.Р.М., леля на родителя А.
А.. Свидетелката сочи, че А. не е лош родител. Майката винаги сама се
грижила за детето си. Свидетелката казва, че Р. не била лошо дете, но когато
бягала от вкъщи било трудно да бъде намерена. Това й поведение било вече от
две – три години. М. не може да обясни поведението на детето, като сочи, че в
дома й нямало липси, не била бита и тормозена от майката. Свидетелката
разказва, че майката работи, получава и пенсия. М. заявява, че Р. била добра
ученичка, но след като започнала да учи в гр. Т. започнали проблемите.
Молбата на Директора на ДСП- гр. Стражица за настаняване на
непълнолетната Р. А. А., ЕГН: ********** за срок до една година в в
„Преходно жилище за деца от 15 до 18години“ с адрес: гр. Стражица, ул.
****** е процесуално допустима. Същата е подадена от орган, който има
правомощието да иска от съда вземане на мярка за закрила, и е депозирана
пред компетентен съд.
3
Съдът, след като прецени събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Непълнолетната Р. А. А., ЕГН: ********** е родена на 10.07.2008г. в гр.
Ловеч. В удостоверението за раждане на детето в вписана само майката – А. Л.
А., ЕГН: **********.
От представените писмени доказателства, неоспорени от страните, се
установява, че със Заповед № ЗД/Д-ОВ-ТН-027 от 30.08.2024г. на Директора
на ДСП - Т., влязла в сила на 02.09.2024г., спрямо детето Р. А. А. ЕГН:
**********, с постоянен адрес: с. Г., общ. Т., обл. Ловеч, ул. ****** и с
настоящ адрес: гр. Стражица, ул. ******, с родители: майка - А. Л. А., ЕГН:
**********, с постоянен и настоящ адрес: с. Г., общ. Т., обл. Ловеч, ул. ******
и баща по удостоверение за раждане - неизвестен е била предприета мярка за
закрила - „Предоставяне на социални и интегрирани здравно- социални
услуги за резидентна грижа“, като детето е настанено в „Преходно жилище за
деца от 15 до 18 години“ гр. Стражица.
От приложения по делото социален доклад се установява, че Отдел
„Закрила на детето“ при Дирекция “Социално подпомагане”- Т. е работил по
случая на непълнолетната Р. А. от 08.03.2023г. Тогава е постъпил устен сигнал
от дежурен служител на РУ МВР- Т., че родителя А. А. е обявила
непълнолетната си дъщеря Р. А. за издирване. Непълнолетната отсъствала от
дома си за продължителен период от време, имало данни за употреба на
забранени субстанции, поддържане на контакти с пълнолетни лица. Детето не
съобщавало къде се намира. Майката А. А. не можела да упражнява
необходимия родителски контрол.
От страна на ОЗД при ДСП- Т. било взето решение на детето да бъде
предоставено временно социална услуга „Спешен прием“ в Център за
обществена подкрепа -гр. Т..
От социалния доклад, заявеното от родителя и разпита на свидетелката
Латина М. се установява, че Р. А. е единствено дете на майката А. Л. А., която
като сам родител отглеждала непълнолетната си дъщеря. Детето не било
припознато от своя баща. В социалния доклад в отразено, че майката А. А. има
по- голям брат, който живеел отделно, имал свое семейство, но той не е
оказвал подкрепа на родителя и детето в предишни проблемни ситуации.
Липсват и други близки , които да окажат подкрепа на майката и детето.
Непълнолетното дете е настанявано четири пъти в Център за обществена
подкрепа- гр. Т. „Осигуряване на подслон за деца/ Звено „Спешен прием“. При
последния постъпил сигнал от 13.08.2024г. социалният работник М.С. била
съобщила, че при няколкократни посещения на адреса, непълнолетната не
била откривана, а майката не знаела местонахождението на Р. А.. ОЗД при
ДСП Т. незабавно поискал съдействие от органите на РУ МВР Т. и
непълнолетната била обявена за общодържавно издирване. На 17.08.2024г. Р.
била установена от служителите на РУ МВР Т.. На детето била предоставена
полицейска закрила. Впоследствие била издадена заповед на директора на
ДСП - Т. и на непълнолетната е предоставена социална услуга „Осигуряване
на подслон/ Звено „Спешен прием“ в Център за обществена подкрепа гр. Т..
На детето Р. било предоставено да ползва СУ „Осигуряване на подслон
за деца“ (Звено Спешен прием) в Център за обществена подкрепа - гр. Т. за
срок до 1 месец с административна Заповед № ЗД/Д-ОВ-ТН-023 от
19.08.2024г., на Директора на ДСП - Т.. Наред с това ОЗД при ДСП - Т. е
4
направил запитване с Писмо с изх. № СГ/Д-ОВ-ТН/53-005 от 19.08.2024г. -
Съдействие за намиране на подходяща социална услуга Кризисен център,
Преходно жилище, Център за настаняване от семеен тип за деца за цялата
страна. Получен бил отговор от страна на ДСП - Стражица с писмо с изх. №
30-65784#25/28.08.2024 г., че има възможност за настаняване на детето в
социална услуга „Преходно жилище за деца от 15-18 г.“ гр. Стражица, с адрес:
гр. Стражица, ул.“Рила“ № 22.
На 28.08.2024г. майката А. А. била попълнила декларация и
собственоръчно написала заявление до Директора на ДСП-Т., с което
декларирала, че не може да полага грижи за непълнолетната си дъщеря, тъй
като не можела да упражнява контрол предвид проблемното й поведение. А.
А. била заявила, че е съгласна детето й да бъде настанена в интегрирана
социално и здравно- социална услуга за резидентна грижа за деца.
Със Заповед № ЗД/Д-ОВ-ТН-027/30.08.2024г. на Директора на ДСП- Т.,
влязла в сила на 02.09.2024г., била прекратена предоставената социална услуга
„Осигуряване на подслон за деца“ ( Звено „Спешен прием“)- Център за
обществена подкрепа- гр. Т. и със същата заповед непълнолетната Р. А.
Адреева е била настанена в „Преходно жилище за деца от 15 до 18 години“, гр.
Стражица.
По делото се установи, че майката и детето живеят в собствен дом в с. Г.,
общ. Т., като битовите условия са скромни. Самият родител е освидетелствана
с ЕР на ТЕЛК с определени 71 % ТНР , пожизнено, с водеща диагноза
„инсулинозависим захарен диабет“. Родителят получава социални помощи по
реда на чл. 70 от ЗХУ в размер на 78.90лева и пенсия в размер на 399.19лева.
От заявлението на А. А. и свидетелските показания на разпитаната Латина М.
стана ясно, че майката работи и без сключен договор, като по този начин
допълва доходите си.
В социалния доклад е отчетено желанието на майката да се справи с
отглеждането на детето, въпреки поведението на детето, което майката не
съумява да контролира. Майката успява да се справи със задоволяването на
физическите потребности по осигуряване на храна, подслон и дрехи, но
дефицитите във възможностите й не помагат на това да реализира и наложи
на детето дисциплина и контрол.
Наред с всичко това са налице и данни, като самата Р. А. сочи това, че
непълнолетната е употребявала наркотични вещества. В с.з. непълнолетната
заяви, че това се случило и по време на сегашния й престой в гр. Стражица.
Изложените обстоятелства се установяват от представените писмени
доказателства и събраните гласни такива в с.з.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че към
настоящия момент майката А. А. не е разполагала с нужния родителски
капацитет, за да отглежда адекватно детето Р.. Безспорно родителят има
желание да се грижи за детето си в семейна среда, но самата А. А. се нуждае
от помощ предвид заболяването си и невъзможността да контролира
поведението на детето Р.. Осигурени базовите нужди на детето от дом, храна,
дрехи, средства да посещава редовно учебни занятия. От друга страна Р. А.
често е бягала от дома си, била е трудно откриваема. Както е посочено в
социалния доклад, на 13.08.2024г. социален работник от ОЗД при ДСП Т. е
посетил адреса на майката и детето, като Р. не е установена, а майката не е
5
знаела къде са намира детето. Р. А. е установена едва на 17.08.2024г. от
служители на МВР. Установени са и други случаи на безпричинно отсъствие
от дома на майката. Събраха се данни, че Р. от ученик редовно посещаващ
учебните занятия и преминаващ учебния материал с много добър успех, е
преминала в другата крайност – незаинтересована от училище, с намаляващ
успех. Самата Р. А. сподели, че е употребявала наркотични вещества, като
поведението й е било повлияно от компанията, в която е попаднала. Видно от
събраните гласни и писмени доказателства, майката има желание да се справи
с поведението на детето си, но изпитва затруднения, които не може да
преодолее сама. Няма близки, които да поемат грижата за детето- бащата е
неизвестен, а вуйчото на непълнолетната не може да полага грижи за нея.
Разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗЗДетето сочат, че може да бъде
настанено извън семейството дете, чиито родители без основателна причина
трайно не полагат грижи за детето. Може да се приеме, че Р. А. А. е дете в
риск по смисъла на §1, т. 11, б. „в“ и б. „д“ на ДР на ЗЗДетето. Настаняването й
в „Преходно жилище за деца от 15 до 18години“ с адрес: гр. Стражица, ул.
****** към момента е единствената адекватна мярка за закрила на детето,
която да осигури здравето и социалното й развитие. Отглеждането на детето
изисква непрекъснати непосредствени материално грижи по осигуряване на
храна, облекло, хигиена, здраве, почивка, жилище и пр. Възпитателната
функция на родителите е извънредно важна поради своя незаменим характер.
В средата на семейството и под грижите на родителите се извършва
първоначалното оформяне на човешката личност. Под влияние на родителите
децата могат да получат начало на правилен мироглед и нравствени
добродетели, но могат да възприемат и неправилни разбирания, отрицателни
и порочни навици. Важно е не поведението на родителите, а неговото
отражение върху децата, изразяващо се в негативното засягане на основните
им права. Например: правото им на живот, на грижи за отглеждане и
възпитание, на образование, на грижи за здравето, имуществото и др. Няма
значение също така дали опасността е предизвикана от виновно поведение или
от обективно безвиновно състояние на родителите. Целта е да се даде защита
срещу всяка опасност, а не срещу виновно поведение.
Р. следва да посещава редовно учебни занятия. Настаняването й ще бъде
в неин интерес. Следва да се определи срок за това. Според настоящия състав
срокът следва да бъде 4(четири) месеца от датата на влизане на решението в
сила. Настоящият състав счита, че в този срок следва да се създадат условия
майката да бъде подпомогната за това да полага адекватни грижи за детето си,
като това стане с помощта на дирекциите за социално подпомагане и отделите
за закрила на детето( чл. 21, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗЗДетето). Както се посочи А.
А. осъзнава ролята си на родител, но изпитва затруднения в отглеждането на
детето си. Същата има редовно месечни доходи, създала е дом, който макар и
скромен, е подходящ за отглеждането на детето. Няма данни за това Р. А. да е
била подложена на тежки и непреодолими лишения, които да застрашават
живота, здравето или социалното и развитие. Няма данни спрямо детето да е
упражнявано насилие в семейството. Не следва да се достига и до
институционализиране на детето. Последното би поставило детето и майката
под напрежение, не би било полезно за утвърждаване на връзката помежду им
и няма да съдейства за разрешаването на проблемите между родителя и
детето. По тези съображения срокът следва да е по – кратък, като след
изтичането му родителят да поеме грижата за детето, ако се установи, че
същата е подобрила родителския си капацитет.
6
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА непълнолетната Р. А. А., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: с. Г., общ. Т., обл. Ловеч, ул. ****** и с настоящ адрес: гр. Стражица,
ул. ******, с родители: майка - А. Л. А., ЕГН: **********, с постоянен и
настоящ адрес: с. Г., общ. Т., обл. Ловеч, ул. ****** и баща по удостоверение
за раждане – неизвестен, в „Преходно жилище за деца от 15 до 18години“ с
адрес: гр. Стражица, ул. ****** за срок от 4(четири) месеца, считано от
влизане на решението в сила.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново
в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
На основание чл. 7, ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от
решението.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7