№ 12906
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110112420 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „В И“ ООД срещу Т. С. М..
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 1431 от 09.11.2020г., сключен с
ответника, между страните имало трудово правоотношение, по което ответникът
заемал длъжността „работник строителство“ при ответника, с уговорено брутно
трудово възнаграждение в размер на 610 лв. и 60-дневно предизвестие за прекратяване
на договора. Заявява, че на осн. чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, трудовото правоотношение било
прекратено поради дисциплинарно уволнение (с оглед допуснато от ответника
дисциплинарно нарушение, изразяващо се в неявяване на работа в периода от
07.06.2021 г. до 08.07.2021 г.) въз основа Заповед № 982/24.09.2021г., връчена на
ответника на 18.10.2021 г. по реда на чл. 47 ГПК. Поддържа, че в негова полза
възникнало вземане срещу ответника за обезщетение в размер на 1220 лв. Моли
ответникът да бъде осъден да му заплати посочената сума, ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба – 09.03.2022г. до окончателното плащане.
2. Ответникът е получил препис от исковата молба чрез назначения от съда особен
представител, по която е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявения иск като недопустим и неоснователен. Отрича ответникът да е постъпвал
на работа, като се позовава на чл. 63, ал. 3 КТ, поддържайки, че трудовото
1
правоотношение следва да се смята за невъзникнало (поради непостъпване на работа
от страна ответника). Възразява, че при връчване на изявленията на ищеца чрез
нотариус не била спазена процедурата по чл. 47 ГПК. Моли за отхвърляне на
предявения иск.
3. Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже фактите, на които основава своите искания и
възражения. В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение с
ответника, че ответникът е постъпил на работа, че трудовото правоотношение между
страните е прекратено поради дисциплинарно уволнение (в т.ч. надлежното връчване на
заповедта за уволнение при наличие на предпоставките по чл. 47 ГПК), размера на брутното
трудово възнаграждение.
5. Указва на ответника, че не сочи доказателства за фактическото постъпване на ответника
на работа, както и за извършените от нотариуса действия по установяване на предпоставките
по чл. 47 ГПК при връчване изявленията на работодателя.
II. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
„безспорни доказателства за местоживеене и кореспонденция на ответника“, „доказателства
за трудовата дейност на ответника след сключване на трудовия договор“, „доказателства по
процедура за връчване на уведомления“, тъй като поисканите доказателства не са
индивидуализирани.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
2
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но
го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.06.2023г. от 10:50 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4