№ 214
гр. Пазарджик, 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. И.
при участието на секретаря П. Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело №
20215200900123 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На второ повикване в 11.54 часа, се явиха:
Ищецът Д. П. Д., уведомен при условията на чл.56 ал.2 от ГПК, не се
явява.
Ответникът ЗК „ЛИ“ АД гр.С., уведомен при условията на чл.56 ал.2 от
ГПК, не изпраща представител.
В.л.Т. К., редовно призована, се явява.
В.л д-р В. Х., редовно призована, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх.№ 8697 от 09.12.2022г. от
адв.П. К., пълномощник на Д. Д., с която изразява становище, че в случай, че
не се яви в насроченото открито съдебно заседание поради уважителни
причини не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Не
възразява да бъдат изслушани депозираните по делото допълнителна
Комплексна СМЕ от 28.06.2022г., допълнителна такава от 29.06.2022г. и от
02.11.22г. Счита, че въпреки, че съдът е поставил на вещите лица въпросите в
открито заседание от 04.07.22г. моли отново да бъдат поставени въпросите
към вещите лица, като посочва същите, а именно към вещото лице К. и
вещото лице Х.. Моли да се приемат експертизите в частите по въпросите
към вещото лице Х. оспорва същите в останалите части по въпросите на
вещото лице К., поради необоснованост. В случай, че се правят други
1
доказателствени искания или се представят доказателства от страна на
ответника моли да се има предвид настъпилата преклузия като възразява
същите да бъдат приети, а в случай, че съдът не намери, исканията за
преклудирани моли да и се даде възможност да вземе становище по тях.
Няма доказателствени искания освен тези които са ангажирали в процеса и
които поддържа. Няма да сочи други доказателства. В случай, че се даде ход
по същество моли да се уважат предявените искове в увеличените размери
със законна лихва, както е претендирано и моли да се присъдят и деловодни
разноски, адвокатски хонорар на основание чл. 38 ал.1 т.2 от Закона за
адвокатурата, за което представя молба - удостоверение за регистрация по
ДДС, както и списък на разноските. Прави възражение за недължимост,
респективно прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. Моли за
срок за писмена защита.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на заключението по допуснатата
допълнителна Комплексна СМЕ от вещите лица Х. и К..
Вещите лица със снета по делото самоличност.
В.л.д-р Х.: Поддържам представената моя част от Комплексна СМЕ и
съм готова да отговоря на допълнително поставения въпрос. Във връзка с така
зададения ми въпрос от адв. К. направих консултации допълнително със
специалисти по пластично възстановителна и реконструктивна хирургия, а
именно доцент Г. от С. и професор Ю.А. от УМБАЛ „Св. Георги“ - Пловдив,
на базата на представените доказателствени оферти от професор Кръстинова
и болница „Токуда“, за да може да се стъпи върху тях като доказателствената
част за отговаряне на въпросите в допълнителната СМЕ. След като получих
отговори от съответните специалисти, а и след като прегледах и моята
2
практика по подобни случаи отговарям по следния начин: На ищеца Д. Д. са
необходими поредица от оперативни интервенции защото нараняванията в
лицево челюстната област са в различни анатомични зони, с различна
анатомично и физиологична функция, различна степен на увреда и различна
степен на зрялост на тъканите след проведените до тук лечебни мероприятия
и различна степен на загуба на функция. Това изисква поетапност при
възстановяването на конфигурацията и функциите на костните и меките
тъкани на лицето и устната кухина. Така, че изисква не едномоментна
единична оперативна интервенция, а повече от една такива възстановително
пластични интервенции. Така бяха описани и от професор Кръстинова по
етапи и по суми. Тъканите зреят по различен начин и когато имаш различна
степен на увреда, понякога от ляво, от дясно или горен и долен лицев етаж е
невъзможно всичко това да стане наведнъж, няма как да стане, иска се
поетапност на надграждане, понякога може понякога тъканта да се
възстанови и да не се наложи всичко. Много рядко се случва, но и това е
възможно. Няма как едномоментно във всички зони да се направи
реконострукция такава, че да отговаря на сегашните конкретни изменения.
Понякога освен, че има последователност, тя е по медицинските стандарти за
правилата на добра медицинска практика и трябва да се спазва, но от моя
опит мога да кажа, че за възстановяване само на една зона, примерно
изграждане на брадичка и възстановяване на мускулите и меките тъкани
около брадата понякога отнема 6 - 8 - 10 часа оперативна интервенция, в
зависимост с какво се възстановяване, с какъв материал, по какъв метод и не
може всичко да бъде в една оперативна интервенция.
В.л.К.: Представила съм Комплексна СМЕ от 28.06.2022г., която
поддържам в моята част, както и уточняващи въпроси от 02.11.2022г. Готова
съм да отговоря на поставените в молбата въпроси от адв.К.. Посочила съм от
3 до 5 пъти седмично в зависимост от състоянието и нуждите на ищеца.
Предвид многобройните последващи операции ищецът ще има нужда от 5
пъти седмично посещение от кинезитерапевт. От 3 до 5 пъти е субективно
понятие и не можем да конкретизираме на 100 процента затова съм
предложила от 3 до 5 пъти седмично. Предвид бъдещите оперативни намеси
бих казала, че лицето ще има нужда от 5 пъти посещения от кинезитерапевт
и първата сума, която съм вписала в Комплексната СМЕ я поддържам.
3
Тезата, че поддържам минимум 3 пъти посещения я поддържам. В бъдеще той
ще има допълнителни прегледи, допълнителни оперативни намеси и ищецът
ще има нужда от 5 пъти седмично посещение при кинезитерапевт с цел по
бързо възстановяване на тургурна кожа, подобряване движението на
лицето, подобряване еластичността на цикатриксите, ще бъдат включени
масажи, ще се подпомага с лечебна физкултура движенията на лицето и
ищецът ще има нужда от 5 пъти посещения. Напълно възможно и необходимо
е посещенията да бъдат 5 пъти седмично. Отговорила съм, че 6760 лева е
изчислената сума за 3 броя посещения от кинезитерапевт за една година, а по-
голямата сума е счетена за 5 пъти посещения от кинезитерапевт за годината -
8928лв., която включва пет посещения седмично на кинезитерапевт в къщи,
тъй че можем да приемем по голямата сума от 8928лв. Ако се касае за 6
годишен период съответно умножено по тази сума, респективно за 10
годишен период.
Искам да добавя, че към настоящия момент, поради обстоятелството, че
на ищеца не са извършвани такива оперативни интервенции, на същия не е
необходимо извършването на 5 броя посещения седмично от кинезитерапевт,
това него би го изморявало, предвид психичното му състояние, няма да
понася толкова добре 5 броя процедури в седмицата, все още гоним петте
пъти след приключването и оперативните намеси.
Искам да уточня, че в отговора на поставените в писмен вид
допълнителни въпроси съм допуснала техническа грешка, в последния абзац
на допълнителните въпроси вместо отговор на въпрос 6 неправилно съм
посочила, че се касае за отговор на въпрос 5. В тази връзка заявявам, че
следва да се счита, че се касае за отговор на въпрос 6, вместо неправилно
посоченият въпрос № 5.
В.л.Х.: Оперативните интервенции в лицево челюстната област, които
предстоят в ранния си постоперативен период налагат по-чести допълнителни
други манипулации, нуждата от които постепенно ще отпада до преценка на
оператора , че повече няма да има нужда от поддръжка и ще възвърне изцяло
своята функция. Краен период не може да се каже, то е много индивидуално.
От моя опит имам пациенти за месец и половина - два които след операция се
възстановяват, но има пациенти които имат придружаващи заболявания или
4
други утежняващи обстоятелства, които до 4 - 5 месеца не могат да се
възстановят.
Съдът счита, че следва да бъде прието изготвеното и представено
заключение по допуснатата допълнителна експертиза от вещите лица д-р В.
Х. и вещото лице Т. К., както и допълнителни отговори на поставените
въпроси от вещото лице К., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА допълнителната Комплексна СМЕ от 28.06.2022г., изготвена
от вещите лица д-р В. Х. и вещото лице Т. К., допълнение към Комплексна
СМЕ от 29.06.2022г. на д-р В. Х. и допълнителни отговори на поставените
въпроси от в.л.Т. К. от 02.11.2022г.
На вещите лица д-р В. Х. и Т. К. да се изплати възнаграждение в
размер, за всяко вещо лице, от по 100 лева, от които за вещото лице В. Х. от
бюджета на ПОС, а по отношение на вещото лице Т. К. от внесения по делото
депозит от ответника ЗК „ЛИ“ АД, съгласно представени декларации от
вещите лица.
Съдът намира делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молба от адв.К. - списък на разноските и молба -
удостоверение за регистрация по ДДС.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ
ДАВА едноседмичен срок на ищеца – до 19.12.22, чрез процесуалния
пълномощник на ищеца и 10 дневен срок на ответника – до 22.12.2022г., чрез
процесуалния пълномощник за представяне на писмени становища по
5
съществото на спора.
УВЕДОМИ страните, че ще постанови съдебния си акт в законния
едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6