№ 5236
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ц.М
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М Гражданско дело №
20221110112737 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЦАТА - П. И. Ж., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. М, преупълномощена от адв. Вучева, с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИЦАТА - С. И. Б., редовно призована, явява се лично.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М – Ангажирали сме допуснатия ни до разпит свидетел при режим
на довеждане.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на лист 38 от кориците на делото от страна
на ответницата е направено изрично оспорване да е подписала
уведомителното писмо от 19.08.2019 г., като с ръкописен текст е отправила
искане за допускане на експертиза в тази насока, по което към настоящия
момент няма произнасяне.
Ответницата – Поддържам оспорването.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля при режим на довеждане.
Сне самоличността ан свидетеля въз основа на представения паспорт:
А.Е.А – българин, българки гражданин, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори истината.
Свидетелят – Познавам и П. и С.. С П. съм имал връзка. Сега нямам.
Ответницата беше наш наемодател. Сключихме договор за наем с г-жа Б..
Прекратихме договора за наем, имаше предизвестите за прекратяване. Г-жа Б.
подписа предизвестието за наем. Аз присъствах на прекратяването.
СЪДЪТ предяви на свидетеля уведомителното писмо, находящо се на
лист 10 от кориците на делото.
Свидетелят – Подписано е от ответницата собственоръчно. Присъствах и
на самото връчване.
Адв. М – Нямам повече въпроси.
Ответницата – Кога съм подписала договора?
2
Свидетелят – Нямам точни спомени. Беше отдавна.
Ответницата - Никога не съм получавала предизвестие, за да го
подписвам. Никога не сме имали среща с него, имали сме само при
подписване на договора и когато са си тръгвали. Видяхме се тримата за
парите, които трябва да оставят.
На въпрос на СЪДА:
Свидетелят – Не помня точно, беше отдавна, напуснахме 2019 година, не
съм сигурен като дата и месец, към есента на 2019 г. напуснахме.
Ответницата - Оспорвам да ми е изпратено уведомително писмо,
свидетелят би следвало да разполага с разписка ако това е така.
С оглед изчерпване на въпросите, СЪДЪТ върна паспорта на свидетеля
и го освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ предостави възможност на ответницата изрично да посочи дали
поддържа направеното от нея искане за допускане на експертиза на лист 38 от
делото, с оглед оспорването от нейна страна авторството на положения от
нейно име подпис върху уведомителното писмо от 19.08.2019 г, както и върху
разписката за получена сума от 2019 г., което искане следва да се възприеме
като част от становището й, направено от нея с отговора на исковата молба.
Ответницата – За момента експертиза не искам, не поддържам искането
за сега. Съдът може сам да види разликата в подписите. Ето, вижте.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ответницата, че в случай че иска да се възползва от
възможността да ангажира доказателства във връзка с оспорването си следва
3
да стори това до приключване на съдебното дирене, като такива указания й
бяха дадени и в предходното съдебно заседание, но въпреки това тя отново не
предприе действия в тази наоска. Нещо повече, СЪДЪТ не разполага със
специални знания за извършване на съпоставка на отделни подписи,
положени върху различни документи по делото и съответно относно тяхната
идентичност, като отново УКАЗВА на ответницата, че нейна е
доказателствената тежест да ангажира годни доказателствени средства във
връзка с оспорването си.
Ответницата – Няма какво да ангажирам, то е очевидно, че подписите не
са мои. Нямам доказателствени искания.
Адв. М – Аз също нямам доказателствени искания. Отбелязвам, че
подписите видимо са еднакви.
С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М – Моля да уважите изцяло предявените искове. Считам същите
за доказани, както по основание, така и по размер. Моля да ни присъдите
сторените в хода на настоящото исково производство разноски, както и в хода
на заповедното производство разноски. Представям списък със заплатено
адвокатско възнаграждение.
Ответницата - Моля да се вземе предвид, това което казах, че не съм
полагала подпис, не съм слагала мои подписи, това са измислици и да ми се
върне сумата, която е взета. Тя поиска 800 лв. от мен да върна и изведнъж аз
4
връщам 1 600 лв., защо, за това са тези договори. Моля да се съобрази
изказаното днес и в предходното съдебно заседание. Не желая възможност за
писмени бележки, тъй като няма какво друго да съобщя по делото като
защитна теза. Правя възражение по разноските на П., размерът е превишен.
Адв. М – Моля да ми дадете срок за писмени бележки и препис от
протокол.
Ответницата – Аз също искам препис.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ищцата за писмени бележки.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание след неговото изготвяне.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Адв. М – Представих в предното заседание имейл, моля на него да ми
изпратите протокола.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5