Р Е Ш Е Н И
Е
№ 170
гр.Велико
Търново, 04.05.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският административен съд, X-ти състав, в публично
заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
81 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2018 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Т.Х.В. ***
против Заповед № 366з - 13 / 03.01.2018г., издадена от Началник на сектор БНТЛ,
отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР гр.Велико Търново, с която му е
наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от шест
месеца. В жалбата се твърди, че оспорения акт е издаден в нарушение на процесуалните
правила и материалния закон, тъй като е налице разлика в органа, възложил дисциплинарната
проверка и този наложил наказанието.
Отделно се твърди и липса на извършено дисциплинарно нарушение поради липсата
на разпореждане за провеждане на ежедневна оперативка сутринта. Моли се за
отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените разноски
съобразно приложен списък.
Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата,
компетентност на органа, издал оспорената заповед и безспорно установено
нарушение на заповед на пряк ръководител. Претендира заплащане на
юрисконсултско възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Заповед № 366з - 13 / 03.01.2018г.,
издадена от Началник на сектор БНТЛ, отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР
гр.Велико Търново, с която на Т.Х.В. е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от шест месеца.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
Т.Х.В. е
държавен служител, заемащ длъжност младши експерт в група „Криминалистична
техника“, сектор БНТЛ, отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР Велико Търново.
При участие в
семинар по бойно изкуство Т.В. получава травма, като от личния му лекар му е
издаден болничен лист за периода 30.10 – 10.11.2017г. Поради невъзможност за
удължаване на болничния и продължаващи оплаквания е изготвена молба за ползване
на отпуск, който е отказан. Лицето търси медицинска помощ от началника на
медицинската служба при ОД на МВР Велико Търново, като е назначен преглед в МВР
Болница гр.София. На 16.11.2017г. лицето не се явява на работа, а на преглед в
МВР Болница, за което уведомява по телефон колегите си. На 17.11.2017г. Т.В. не
се явява на сутрешна оперативка в 8,30часа, нито може да бъде открит по-късно,
като се установява, че той посещава медицинската служба с оглед извършените му
изследвания, поставена диагноза и предписано лечение. За отсъствието си отново
уведомява колега.
От Началник група „Криминалистична техника“ при ОД на МВР Велико Търново е изготвена докладна
записка за неявяване на служителя на работа в продължение на два последователни
дни. Въз основа на тази докладна записка от Директора на ОД на МВР Велико
Търново е издадена Заповед № 366з-3212 / 22.11.2017г., с която е наредено
извършване на проверка на действията на младши експерт Т.Х.В. и е определена
комисия, чийто председател е Началник на сектор БНТЛ. В хода на проверката са
изготвени докладни записки от Завеждащия медицинската служба, младши експерти И.Ц.,
В.И. и Т.В.. Резултатите от проверката са обобщени в справка, в която е
формиран извод за извършено дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, като е предложено запознаване със справката на възложилия проверката и
проверяваното лице и да бъде взето отношение от служител с компетентност.
Дисциплинарно наказващия орган Началник на сектор БНТЛ, отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР гр.Велико
Търново
приема наличието на извършено нарушение на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР –
неизпълнение на заповедите на преките ръководители – и на В. е наложено
дисциплинарно наказание предупреждение с оглед наличието на действащо наказание
мъмрене.
В хода на съдебното производство са разпитани
свидетелите В.И.И., С.Й.Х. и К.А.Г..
Съдът кредитира показанията на свидетелите като
непосредствени и обективни, с изключение на показанията на свидетеля В.И. в
частта, в която заявява липсата на разпореждане за провеждане на ежедневна
оперативка в 8,30ч. и явяването му в сградата на Областна дирекция на МВР всяка
сутрин за да го видят , че е на работа и да изпуши една цигара. В тази част
показанията му са в противоречие с показанията на другите свидетели, които
единодушно заявяват наличие на устно разпореждане от Заместник директора на ОД
на МВР – Велико Търново, последващо устно разпореждане на началника на сектора П.Х.,
за които са уведомени всички държавни служители. От свидетеля К.Г., който не
работи в една група с жалбоподателя, е възприето непосредствено даденото
разпореждане като задължение за ежедневно явяване пред началника за
разпределение на задачи и отчитане на присъствие.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Между
страните не се спорни наличието на наложено на Т.Х.В.
дисциплинарно наказание „мъмрене“ преди 17.11.2017г.
Твърденията на
жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
провеждане на дисциплинарното производство съдът намира за основателни. За
конкретното дисциплинарно нарушение законът не предвижда започването на
дисциплинарното производство с нарочна заповед. В конкретния случай, въпреки
липсата на законово изискване, дисциплинарното производство започва с
издаването на изрична заповед, която съдържа всички белези на заповед за
образуване на дисциплинарно производство – във връзка с получени данни за
извършено дисциплинарно нарушение, определена е комисия, изисква се съставянето
на писмена справка и заповедта е връчена на нарушителя. Именно до определената
комисия са адресирани и докладните записки от Т.В., д-р К. К., И.Ц. и В.И..
Комисията изготвя справка, с която се запознава и Т.В.. От описаното е видно,
че проведените действия отговарят на изискванията на чл.207 от ЗМВР. След
изготвянето на справката и приключване на проверката от определената комисия
липсват данни за запознаването с нея на възложилия проверката Директор на ОД на
МВР – Велико Търново, установяването на компетентния орган, изпращане на
материалите на компетентния орган и образуването на ново дисциплинарно
производство. Всички тези доказателства са необходими с оглед тезата на
ответника, че едва след изготвяне на справката се установява конкретното
нарушение и съответно компетентния дисциплинарно наказващ орган. Следователно е
налице образувано от един орган дисциплинарно производство, довършено от друг
орган, който освен това е и председател на комисията, определена за
дисциплинарно разследващ орган. Недопустимо е съчетаване на качествата
дисциплинарно наказващ и дисциплинарно разследващ орган. Недопустимо е
провеждане на дисциплинарното производство от Началник на ОД на МВР, а
налагането на наказание от друг орган – в случая Началник на сектор БНТЛ, отдел
„Криминална полиция“.
По изложените
съображения съдът намира, че оспорената заповед е издадена при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които не могат да бъдат санирани
в хода на съдебното производство.
За пълнота на
изложението следва да се отбележи и различния извод на комисията по отношение
на едно и също нарушение.
Видно от Справка
рег. № 366р -21406 / 10.12.2017г. комисията установява, че на 16 и 17.11.2017г.
мл. експерт Т.В. не се явява на служебна оперативка в 8,30 часа, за което
уведомява колега, а не прекия си ръководител. Причина за неявяването на
16.11.2017г. е извършен преглед в МВР болница гр.София, а на 17.11.2017г. –
представяне на резултатите на завеждащия медицинската служба при ОД на МВР
Велико Търново. По отношение на отсъствието на 16.11.2017г. комисията приема,
че е налице уважителна причина, но за отсъствието на 17.11.2017г. становището е
обратното – липсва уважителна причина. Настоящият състав намира, че и двете
отсъствия на държавния служител са във връзка с влошеното му здравословно
състояние, за което преди това е бил в болнични, поради което и за двете
отсъствия е налице уважителна причина. След като работното време на
медицинската служба съвпада с работното време на служителя то всяко посещение
ще е в нарушение на служебните задължения на лицето. Логично е незабавно
посещение на медицинската служба с оглед назначаване на лечение, необходимост
от свикване на комисия и получаване на болничен лист за временна
неработоспособност. При наличието на такава комисия хипотетично е било възможно
получаването на болничен лист от 17.11.2017г.
От дадената
справка от д-р К. – завеждащ медицинска служба при ОД на МВР Велико Търново се
установява, че след консултациите при ортопед в МВР болница необходимото
лечение е обездвижване на ляво коляно. Този вид лечение показва както
необходимостта от липса на движение на коляното, съответно на крака, съответно
липса на възможност на лицето от предвижване, респективно невъзможност от
изпълнение на служебни задължения – явяване на работно място, на друго място за
провеждане на оперативка и обслужване на местопрестъпления, така и медицинската
противопоказност на всяко движение на коляното. В тази връзка именно
работодателя е длъжен да се грижи за доброто здравословно състояние на
държавния служител и при необходимост следва да се предостави възможност за
провеждане на адекватно лечение. Следователно от медицинска гледна точка
придвижването на Т.В. до сградата на ОД на МВР за провеждане на оперативка е
противопоказно тъй като изисква движение на коляното и то по стъпала.
Следователно е налице основателна уважителна причина за неявяването на
държавния служител на оперативка и липсва неизпълнение на разпореждане на пряк
ръководител, представляващо дисциплинарно нарушение, за което е наложено
дисциплинарно наказание.
По изложените
съображения, съдът намира, че оспорената заповед е постановена в нарушение на
процесуалния и материалния закони и следва да бъде отменена.
С оглед изхода на спора основателно се явява искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски в размер на 260лв., съобразно представени списък с
разноските и доказателства за действително заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 366з -
13 / 03.01.2018г., издадена от Началник на сектор БНТЛ, отдел „Криминална
полиция“ при ОД на МВР гр.Велико Търново.
ОСЪЖДА ОД на МВР
гр.Велико Търново да заплати на Т.Х.В. *** сумата от 260лв. /двеста и шестдесет лева/,
представяващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: